Рішення № 61449091, 21.09.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/533/16-ц

Номер провадження 2/699/371/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 18174,39 грн. посилаючись на те, що відповідач був визнаний винним у ДТП, потерпіла особа зазнала матеріальної шкоди, яку страхова компанія їй виплатила, а тому і предявила даний позов до відповідача в порядку регресу.

У суд представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтриманням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 також надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та визнання вимог позивача.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами,оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що14 вересня 2015 року, близько 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Гагаріна, біля будинку № 80, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку праворуч від нього та скоїв з ним зіткнення, при цьому пошкодивши автомобілі, завдавши матеріальної шкоди.

25 вересня 2015 року постановою Смілянського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн. Постанова набрала законної сили.

25 вересня 2015 року постановою Смілянського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-44 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн. Постанова набрала законної сили.

У результаті вчинених правопорушень відповідачем було завдано матеріальної шкоди СП ТзОВ «Рекардц і партнери. Україна», як власнику автомобіля НОМЕР_3. Згідно договору оренди №П7239/01-10/14 від 01 жовтня 2014 року з наступними змінами і доповненнями СП ТзОВ «Рекардц і партнери. Україна» передало ТзОВ «НКТ-Строй-Груп» автомобіль НОМЕР_3 в оренду з правом отримувати страхове відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №АІ/4080545, строк дії якого з 30 листопада 2014 року до 29 листопада 2015 року включно.

25 вересня 2015 року ТзОВ «НКТ-Строй-Груп» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3, звернулося до ПАТ «Страхова компанія «Країна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи.

Актом огляду транспортного засобу встановлено пошкодження, які отримав автомобіль НОМЕР_3 внаслідок даного ДТП.

Відповідно до даних ремонтної калькуляції від 15 жовтня 2015 року розмір матеріального збитку, завданого законному володільцю транспортного засобу марки «PEUGEOT 308» д.н. НОМЕР_4 складає 18674,39 грн. без урахування ПДВ.

26 жовтня 2015 року відділенням ДАІ з обслуговування м.Черкаси УМВС України в Черкаській області було складено довідку №72196761 про дорожньо-транспортну пригоду.

02 листопада 2015 року ТзОВ «НКТ-Строй-Груп» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулося до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою на виплату страхового відшкодування СТО ПП «ОСОБА_4Й.».

Згідно копії заяви від 02 листопада 2015 року, наданої позивачем до матеріалів справи, ТзОВ «НКТ-Строй-Груп» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 було погоджено розмір страхового відшкодування в сумі 18674,39 грн.

Згідно п.36.2. ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна

Згідно п.12.1. ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно полісу №АІ/4080545 страхова сума визначена 50000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.

Копією страхового акту складеного 24 листопада 2015 року за №16/37149/3.2.29 розраховано розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті та становить 18174,39 грн. (18674,39 грн. 500,00 грн.)

Згідно платіжного доручення №13423 від 24 листопада 2015 року ПАТ «СК «Країна» виплатила страхове відшкодування ФОП ОСОБА_4 в сумі 18174,39 грн. Таким чином позивач виконав покладені на нього обовязки щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Підпунктом 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, якою передбачено, що невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, водій причетний до ДТП зобовязаний письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п.33.1.4. пункту 33.1. ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» особи у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди,письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодження майна,контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив ПАТ «Страхова компанія «Країна» про настання дорожньо-транспортної пригоди та самовільно залишив місце ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, сторони пояснили, що всі докази надані.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідки у справі відсутні.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили, обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обовязковою.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Відповідно до правил ст.214 ЦПК України обовязком суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не предявив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_5 виданий 05 вересня 2008 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» р/р 26504799999867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» в м. Києві, МФО 380838 код ЄДРПОУ 20842474 (04176 м. Київ, вул. Електриків, 29А) матеріальну шкоду по виплаті страхового відшкодування в сумі 18174,39 грн. та понесенні судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5sp; А.