АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2684/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-
В С Т А Н О В И Л А :
При подачі апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
При цьому, апелянт, посилаючись на норми ст. 82 ЦПК України, та на скрутне матеріальне становище, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій вищезазначеної статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, основною умовою для відстрочення сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.
Оскільки особою, що подає апеляційну скаргу не надано належних доказів саме тяжкого її матеріального стану, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
У зв'язку з тим, що апелянту відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.
З урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Правекс-банк" судовий збір у розмірі 8881 грн. 62 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, апелянтом сплачено 1000 грн. 00 коп. судовго збору.
Таким чином, апелянту потрібно доплатити судовий збір в сумі 8769 грн. 78 коп. ( 8881 грн. 62 коп. х на 110 відсотків - 1000 грн. 00 коп. ) за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030001.
та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року, який пропущений з поважних причин.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: / підпис/ З оригіналом згідно: С.М.Бондаревська
Судове рішення № 61448666, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 16.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/4/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: