Ухвала суду № 61448131, 19.09.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1548/16-к

Провадження № 1-кп/587/246/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Грекової С.О.,

Потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони за наступних обставин.

17.06.2016 року ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, перебували в домоволодінні за місцем свого мешкання за адресою с. Гриценкове Сумського району, вул. Свердлова, 8.

Близько 18-00 години цього ж дня в вищевказане домоволодіння прийшов їх син ОСОБА_5, з яким вони разом мешкають, який перебував в стані алкогольного спяніння та був розстроєний з приводу скорочення по роботі.

Після чого ОСОБА_2 пішов на ставок, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишилися разом з домоволодінні за місцем мешкання.

Близько 18:30 години за відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив словесну сварку та побиття своєї матері ОСОБА_4 та вигнав її з будинку. ОСОБА_4 з метою захиститися від неправомірних дій сина, покинувши домоволодіння, знайшла свого чоловіка ОСОБА_2, який, запропонував їй заховатися в безпечному місці, щоб ОСОБА_1 не вчиняв з нею сварку, що остання і зробила, а сам повернувся на ставок, розташований в с. Гриценкове Сумського району.

Невдовзі до ставу прийшов ОСОБА_1, почав вчиняти словесну сварку та запитувати, де його мати ОСОБА_4

Повернувшись додому, знаходячись в залі домоволодіння за місцем мешкання за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 продовжив словесну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, вимагаючи, щоб той повідомив, де знаходиться його мати ОСОБА_4, під час чого вчинив побиття ОСОБА_2, наносячи численні удари кулаками рук в область обличчя. ОСОБА_2 словесно просив сина припинити побиття, але ОСОБА_1 на прохання батька не реагував і продовжував свої протиправні дії, під час яких ухопивши ОСОБА_2 за руки, перетягнув до своєї кімнати, де продовжив побиття кулаками рук.

Під час побиття ОСОБА_2 пригадав, що у нього при собі в кишені штанів мається розкладний ніж, який він вирішив використати для самозахисту. Реалізуючи задумане, ОСОБА_2 дістав з кишені штанів складений ніж та розклавши його, утримував в правій руці. Побачивши, що ОСОБА_1 наближається до нього, з метою припинення побиття, наніс йому два удари по передпліччю лівої руки.

Після чого ОСОБА_1 розсердився ще більше та підійшовши до батька, руками повалив його на стіл, який знаходився позаду ОСОБА_2, сам нахилився над батьком. Після чого ОСОБА_2, вважаючи, що ОСОБА_1 продовжить його побиття, діючи навмисно та цілеспрямовано, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 з метою самозахисту, перевищуючи межі необхідної оборони, утримуючи ніж в правій руці, наніс ним один прямий удар в область живота ОСОБА_1 з лівого боку, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.

Після чого ОСОБА_2 свої протиправні дії припинив самостійно та викликав поліцію.

В подальшому ОСОБА_1 17.06.2016 року госпіталізовано до СОКЛ.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: «Проникаюче колото-різане тарако-абдомінальне поранення зліва. Поранення лівого куполу діафрагми. Гематоракс зліва. Внутрішньо-черевна кровотеча», що згідно висновку судово-медичної експертизи №810 від 08.08.2016 були небезпечними для життя в момент заподіяння, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що за вищевказаною адресою він проживає разом з дружиною та сином. Коли їх син тверезий то з ним нормальні відносини, коли вживає алкоголь то постійно стаються сварки з ініціативи останнього. 17 червня 2016 року він перебував на ставку в с. Гриценкове Сумського району. Під вечір до ставка прийшов його син та почав лаятися на нього і запитувати де мати. Він намагався заспокоїти сина, і вони разом пішли до будинку. Останній начебто заспокоївся і пішов до себе в кімнату, а він в цей час дивився телевізор. Через деякий час до кімнати ввійшов син та накинувся на нього з кулаками. Він намагався зясувати в чому річ, але син його зовсім не слухав і продовжував побиття. Сприймаючи реальну загрозу для свого життя та здоровя, він згадав, що розкладний ніж знаходиться у нього в кишені, дістав його і намагався захиститись ним. Він вдарив ножем сина, захищаюсь, а потім самостійно припинив свої дії, викликав поліцію і швидку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 17 червня 2016 року прийшов до дому в стані алкогольного спяніння, був засмучений. Обставини події батько розповів вірно. На даний час вони з батьком помирилися і він бажає закриття справи.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді.

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України у судовому засіданні встановлена повністю.

Обвинувачений та потерпілий звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, що вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 раніше не судимий, злочин, передбачений ст. 124 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з ним, тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 2 КПК України, ст. 46 КК України суд

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 124 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні ( р/р 31415544700001 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013. Код 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300) 5424 гривень 96 копійок за лікування потерпілого ОСОБА_1

Речові докази: ніж з нашаруванням речовини бурого кольору з коридору при вході; виріз доріжки (килиму) зі слідами речовини бурого кольору; виріз з скатертини зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; штани зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; зразки крові та слини ОСОБА_2; зразки крові та слини ОСОБА_1, що поміщені до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко