Постанова № 61447865, 15.09.2016, Старобільський районний суд Луганської області

15.09.2016

Справа 431/4335/16-п

Провадження 3/431/444/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі судді Березка О.М., за участю представника Луганської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали митної справи № 52/70200/16 Луганської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 23.04.2014року Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 482 МК України,

встановив:

19 серпня 2016 року о 02 годині 00 хвилин в районі інформаційного покажчика №769 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України з Росією по напрямку руху с. Петрівка (Україна) Шияни (Росія) прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_2, який намагався перемістити через державний кордон України з Росією, поза митним контролем, поза місцем розташування митного поста «Танюшівка» Луганської митниці ДФС, без виконання митних формальностей, дрібну рогату худобу (кіз) в кількості 53 голів, тобто, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів (дрібну рогату худобу кіз) в кількості 53 голів, через митний кордон України з Росією поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу ДФС, без виконання митних формальностей.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його пояснення в протоколі про порушення митних правил № 52/70200/16 від 19.08.2016 року в яких ним зазначено, що з протоколом згоден, доповнень та зауважень немає, просить справу розглянути без його участі (а.с. 3-5).

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України ОСОБА_2. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці Державної фіскальної служби України, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив переміщення товарів (дрібну рогату худобу) через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу Державної фіскальної служби України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 52/70200/16 від 19 серпня 2016 року (а.с. 4-5), акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 19 серпня 2016 року (а.с.8), протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 125895 від 19 серпня 2016 року (а.с. 20), протоколу про адміністративне затримання від 19 серпня 2016 року (а.с. 18), схеми місцевості району затримання порушників державного кордону України від 19 серпня 2016 року (а.с.19) вбачається, що 19 серпня 2016 року приблизно о 02 годині в районі інформаційного покажчика № 769 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України з Росією по напрямку руху с. Петрівка (Україна) Шияни (Росія) прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_3, який намагався перемістити через державний кордон України з Росією, поза митним контролем, поза місцем розташування митного поста «Танюшівка» Луганської митниці ДФС, без виконання митних формальностей, дрібну рогату худобу (кіз) в кількості 53 голів, тобто, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів (дрібну рогату худобу кіз) в кількості 53 голів, через митний кордон України з Росією поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу ДФС, без виконання митних формальностей.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в протоколі опитування ОСОБА_2 від 19 серпня 2016 року (а.с. 13-15).

Відповідно до висновку № 142005901-1977 від 05 вересня 2016 року загальна вартість товару, а саме дрібної рогатої худоби (кіз) у кількості 53 голів, загальною вагою 848 кг., яку намагався перемістити ОСОБА_2 через митний кордон України поза місцем розташування пунктів пропуску становить 13737 гривень 60 коп. (а.с. 38-40).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення, суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що помякшують відповідальність порушника ОСОБА_2 судом не встановлено. Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

В матеріалах митної справи № 52/70200/16 Луганської митниці Державної фіскальної служби України міститься довідка про витрати митного органу в цій справі, розшифровка до довідки та додаток до довідки про витрати митного органу з яких вбачається, що розмір плати за зберігання майна за добу становить 651 грн. 90 коп. Термін зберігання з 19 серпня 2016 року по 05 вересня 2016 року 18 діб, тому розмір плати за зберігання за 18 діб складає 11734 гривень 20 коп. (а.с. 44-46).

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2 На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 482 МК України суд,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 482 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил 13737 (тринадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 60 копійок з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: поголівя дрібної рогатої худоби (кіз) у кількості 53 голів загальною живою вагою 848 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Продан», згідно договору про надання послуг зі зберігання майна, затриманого по справах про порушення митних правил з ТОВ «Продан» від 27 січня 2016 року № 9 (а.с. 7).

Реквізити для сплати штрафу за порушення митних правил: р/р 31114106705002, МФО 804013, код ОКПО 37991503, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил), ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці Державної фіскальної служби України витрати за зберігання товарів в розмірі 11734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні.20 коп. Реквізити Луганської митниці ДФС: Луганська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39500819, р/р 31256216189163, МФО 820172 в Державній казначейській службі України м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 31218206700331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка