Ухвала суду № 61447494, 21.09.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1098/16-к

1-кп/583/108/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участі секретаря Шаміладзе В.В.,

прокурора Пирогова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого по кримінальному провадженню за № 12015170030001494 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,-

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, офіційно ніде не зареєстрований і ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу стосовно нього, не зменшилися. Враховуючи, що судовий розгляд справи не завершено, не допитані свідки, тому застосуванням до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу не забезпечить вчасний, якісний судовий розгляд даного кримінального провадження, а тому обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1, заперечили проти продовження строку тримання під вартою, вважають можливим на час судового провадження обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений повідомив, що він проживає за адресою мешкання його бабусі без реєстрації, постійного місця роботи не має.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 15 січня 2016року до ОСОБА_1Є застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.03.2016р. до 21:00год. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2016року до ОСОБА_1Є застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.03.2016р. до 24:00год. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2016 року до ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 21год 00 хв. 10 квітня 2016 року.

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року, 27 травня 2016року та 27 липня 2016р. ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід тримання під вартою. Кінцевий строк - до 21 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.

Зі змісту ухвал суду вбачається, що міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою була обрана обвинуваченому ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та даних про його особу.

Згідно із ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно із ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Медичних даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_1. в умовах тримання під вартою, суду не надано.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, сімейного і матеріального стану, стану здоровя, відсутність зареєстрованого місця проживання, постійного місця роботи, суд вважає, що відсутні підстави для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший менш суворий запобіжний захід і вважає за необхідне, з метою запобігти спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, а також у звязку з тим, що судове провадження не завершене, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити з 21 год. 00хв. 03 жовтня 2016року до 21 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3