Постанова № 61447384, 21.09.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5343/16-п

Номер провадження 3/404/1704/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли із Спеціалізованої ОДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові відносно генерального директора ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 15.08.2016 року серії АА №710699, вбачається, що при проведенні камеральної перевірки ОКВП «Дніпро-Кіровоград», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. 50 р. Жовтня, 19А, виявлено порушення порядку подання посадовими особами ОКВП «Дніпро-Кіровоград» платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість, узгодженого податковим повідомленням-рішенням №00001002206 від 05.06.2014 року, декларацією з ПДВ за жовтень 2015 року від 19.11.2015 року, за листопад 2015 року, за січень 2016 року, уточнюючий розрахунок з ПДВ від 30.01.2014 року, чим порушено вимоги Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак, в самому акті перевірки від 29.07.2016 р. №474/28-09-48-13/03346822 інспектором зазначено, що порушення несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість стосуються періоду лише з 30.01.2014 р. по 22.01.2015 р., платіжні доручення до органів ОДПІ подавались, однак із запізненням, тому дане правопорушення органами ОДПІ мало б бути виявлено в ті періоди, які зазначені в акту перевірки. Відтак із врахуванням положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2