Ухвала суду № 61446655, 21.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10549/16-к

Провадження № 1-кп/161/528/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та зміну застосованого запобіжного заходу

21 вересня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120160300100002618 від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора Неродика А.А.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року та на 12 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року до нього застосовано привід в підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 14 вересня 2016 року, однак його виконати органами Національної поліції не вдалось за можливе, оскільки по місцю проживання він відсутні і на даний час місце його знаходження невідоме.

У зв'язку з чим, 14 вересня 2016 року прокурор звернувся до Луцького міськрайонного суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_1 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно нього по вищевказаному кримінальному провадженні.

14 вересня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

21 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_1 затримано та доставлено до суду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінального провадження не заперечили, щодо клопотання прокурора про зміну застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - потерпілий клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинувачений та його захисник просили не змінювати застосований раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою та не заперечили факт порушення обвинуваченим, встановлених обов'язків, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, останній раніше судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, новий злочин вчинив через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, порушував обов'язки, покладені судом під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, цілодобово не залишати визначене судом місце проживання та не відлучатись із місця цього проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду та з'являтись на першу вимогу, в тому числі до суду, відповідно є достатні підстави вважати, що вказана особа може вподальшому переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та замінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Неродика А.А. про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120160300100002618 від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Змінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 19 листопада 2016 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 05 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків - 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 20670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки: на першу вимогу зявлятися на виклики до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживатиме АДРЕСА_1, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; носити електронний засіб контролю.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 20670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

В судове засідання викликати прокурора Неродика А.А., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш