Справа № 285/1632/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 19 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А
21 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі в частині про скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою 29 червня 2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу., яку ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року залишено без руху та повідомлено про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали (а.с. 35).
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали 14.07.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43).
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 294цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Станом на 21 вересня 2016 року вимоги ухвали не виконані, підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження не наведені.
За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя
Судове рішення № 61446435, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 21.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/1632/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: