Рішення № 61446359, 15.09.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6562/16-ц

2/296/2294/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирського регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ДП "Центр Державного земельного кадастру", в якому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 11670,31 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 грн.

Позов обґрунтовувався тим, що позивач з 08.08.2014 р. працювала у Житомирській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" на посаді техніка-землевпорядника, однак при її звільненні 30.03.2016 р. з нею не було проведено повного розрахунку, а саме не виплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 11670,31 грн. Вказувалося, що за заявою ОСОБА_1 Корольовським районним судом м. Житомира 12.05.2016 р. був виданий судовий наказ №296/3992/16-ц про стягнення з ДП "Центр Державного земельного кадастру" заборгованості по заробітній платі, однак останній 28.07.2016 р. був скасований судом за заявою відповідача. Посилаючись на порушення роботодавцем строків розрахунку при звільненні у зв'язку з чим позивач не могла розпоряджатися своєю заробітною платою та вимушена позичати гроші в борг, просила стягнути компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату та відшкодувати завдану моральну шкоду.

Позивач у судовому засіданні поданий позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача ДП "Центр Державного земельного кадастру" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень в обсязі заявлених позовних вимог до суду не направляв.

З огляду на те, що відповідач у судове засідання не з'явився, і був належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.08.2014 р. ОСОБА_1 була прийнята на посаду техніка-землевпорядника Житомирської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", що стверджується наказом №11-к від 08.01.2014 р. (а.с. 6) .

30.03.2016 р. ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади техніка-землевпорядника Житомирської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, згідно із наказом №29-к від 30.03.2016 р. (а.с. 7).

Згідно довідки Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" №47 від 15.08.2016 р. заборгованість по заробітній платі ЖРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" перед ОСОБА_1 станом 15.08.2016 р. становить 11 247,88 грн. (а.с. 72).

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Реалізація зазначених конституційних прав громадян врегульована Законом України від "Про оплату праці" 24 березня 1995 р. N 108/95-ВР, Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП), іншими законодавчими та нормативними актами.

Так, ст. 1 Законом України від "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

За змістом вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача ДП "Центр державного земельного кадастру" заборгованості по заробітній платі в розмірі 11 247,88 грн.

Статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Пунктом 8 цього Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100, передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Судом встановлено, що середньоденна заробітна плата за останні два оплачувані місяці роботи ОСОБА_1 становить 312 грн. 50 коп., виходячи з розрахунку: (3750,00 грн + 10000,00 грн) / (21 р.д. + 23 р.д.); де 13750,00 грн. - нарахована заробітна плата за листопад та грудень 2015 р.; 44 р.д. - сумарна кількість робочих днів за листопад та грудень 2015 р.

Таким чином, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в період з 30.03.2016 р. (день звільнення) до 15.09.2016 р. (день ухвалення рішення), що підлягає стягненню з ДП "Центр державного земельного кадастру" на користь ОСОБА_1 становить 312,50 грн. х 116 р.д. = 36 250 грн., де 312,50 грн. - середньоденна заробітна плата позивача, що передувала звільненню; 116 р.д. - сумарна кількість робочих днів затримки розрахунку (згідно листа Міністерства соціальної політики України від 09.09.2014 р. N 10196/0/14-14/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік").

Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, суд вважає доведеними обставини, що через невиконання ст. 116 КЗпП України відбулося порушення трудових прав позивачки, внаслідок чого остання була тривалий час позбавлена можливості отримати належну їй заборгованість по заробітній платі та розпоряджатися нею на власний розсуд, що призвело до втрати нормальних зв'язків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя, та остання вимушена в судовому порядку відновлювати свої порушені трудові права, а тому суд, виходячи з принципів виваженості, розумності і справедливості, вважає за можливе вимогу щодо відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити у заявленому розмірі 400 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового характеру в сумі 551,20 грн. та за вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" (м.Київ, вул. Народного ополчення, 3, код за ЄДРПОУ 21616582, р/р 26005035644800 в ПАТ «УкрСиббанк» в м.Києві, МФО 351005) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 247 (одинадцять тисяч двісті сорок сім) грн. 88 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 36 250 (тридцять шість тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп., а всього 47 897,88 (сорок сім тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень 88 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах платежу за один місяць.

Стягнути з Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" (м.Київ, вул. Народного ополчення, 3, код за ЄДРПОУ 21616582, р/р 26005035644800 в ПАТ «УкрСиббанк» в м.Києві, МФО 351005) на користь держави судовий збір у сумі 1102 (тисяча сто дві) грн. 40 коп., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота