Справа № 226/1464/16-ц
ЄУН 226/1464/16-ц
Провадження № 2/226/647/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Петуніна І.В.,
за участі секретаря Альберті О.В.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинені в грудні 2014 року, з того часу сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки по веденню спільного господарства, фізичні та духовні звязки між ними втрачені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є недоцільним для них обох, їх сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Збереження шлюбу з відповідачем не відповідає інтересам позивача. Спору, щодо поділу спільного майна між ними немає. Просив суд їх шлюб з відповідачем розірвати.
Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач на позовних вимогах наполягав, відповідач позовні вимоги визнала, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити Ях.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду.
Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 670 (а.с. 5).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.
Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.
Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.
Відповідач у своїй заяві, адресованій суду, позов визнала у повному обсязі, а саме: погодилася на розірвання шлюбу (а.с. 12).
Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сімї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище «Ях», оскільки вона просила про це в своїй заяві.
На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 670 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (до шлюбу Міхней), розірвати, залишивши відповідачу прізвище «Ях».
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В.Петунін
Судове рішення № 61446112, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 16.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/1464/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: