Постанова № 61445656, 09.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15491/16-п

Провадження № 3/127/4597/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Русава, Томашпільського району, Вінницької області, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.В.Русава, Томашпільського району, Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року близько 18.35 год. в м. Вінниці по вул. Батозька, 14 водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по ній та допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 згідно письмового клопотання визнав повністю, надав письмове клопотання та пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 3) та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, однак згідно ст. 39 КУпАП вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Русава, Томашпільського району, Вінницької області, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.В.Русава, Томашпільського району, Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: