Ухвала суду № 61445363, 21.09.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1260/16-к

Провадження № 1-кп/135/59/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.09.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

сторін кримінального провадження:

прокурора Чудака Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимогст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор, посилаючись на наявний ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки підготовче засідання по справі неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого, до якого застосовувались приводи, оголошувався розшук обвинуваченого, вважав за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що є правові підстави обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 зможе ухилятися від суду і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання судом його винуватим, а також його репутація (наявність судимості, відсутність офіційного місця роботи, вчинення злочину в період відбування покарання за вироком суду), неявка в попереднє судове засідання. За сукупності таких обставин, суд, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 29 вересня 2016 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Справу розглядати суддею одноособово.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязок прибувати за кожною вимогою до суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя