Ухвала суду № 61445152, 19.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3201/16-к

Провадження № 1-кс/761/16112/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді: Лінник О.П., за участю секретаря Руденко І.О., прокурора Дєєва О.В., заявника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бугіля В.В.,

встановив:

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду Бугіля В.В.

Заяву заявник обґрунтовує тим, що у провадженні судді Бугіля В.В. перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та під час судового розгляду вказаного кримінального провадження стороною захисту заявлявся ряд клопотань, які станом на останнє судове засідання не розглянуті.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив задовольнити відвід судді Бугіля В.В.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає, що заява необґрунтована і безпідставна.

Обвинувачений підтримав заяву про відвід судді Бугіля В.В. та просив її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Бугіль В.В., в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває у щорічній основній відпустці.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши доводи сторін, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Положеннями ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Будь-яких обставин, передбачених законом, заявник у своїй заяві не навів, а відповідно до ст..80 КПК України відвід має бути вмотивованим. Наведені заявником доводи обґрунтування відводу, посилання на те, що суддя Бугіль В.В. не розглянув ряд клопотань, що викликає сумніви у його неупередженості - є необґрунтованими припущеннями і не є підставою для відводу.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду Бугіля В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лінник О.П.