Ухвала суду № 61444703, 21.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17454/16-ц

У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Норенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кравченко Інеса Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 133 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, належним чином завірену копію декларації про майновий стан і доходи фізичної особи ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за 2012 рік; витребувати у приватного нотаріуса Кравченко І.В. належним чином завірені матеріали, на підставі яких було укладено договори купівлі-продажу квартири від 13.02.2012 №156; витребувати з Київського МБТІ належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи записані в рееєстрову книгу № 601-3 за реєстровим н№45825 щодо реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, оскільки присутність зазначених осіб не є обов'язковою.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви заявника про забезпечення доказів слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду з заявою в порядку ст. 133 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, приватного нотаріуса Кравченко І.В., Київського МБТІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені, в заяві про забезпечення доказів, доводи, суд, вважає, що з огляду на те, що інформація, яку просить витребувати позивач не являється доказами в розумінні положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, тобто не являється фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак