Постанова № 61443743, 20.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/14885/16-п

Провадження 3/760/5630/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол АП2 № 489764 від 24.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 24.08.2016 р. близько 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Л. Кумача, 2/6, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1, не урахував ширину проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечного інтервалу між ними, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 11.1; 13.1; 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину не визнав, пояснивши, що керував автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Л. Кумача зі сторони вул. В. Гетьмана. Рух здійснював в другій полосі, не перестроюючись здійснював випередження автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2. Рухався зі швидкістю 40-50 км/год. Водій ЗАЗ 110307 злякавшись, що із другорядної дороги зачепить грузовий автомобіль різко взяв в ліво намагаючись уникнути зіткнення з грузовим авто та зачепив автомобіль Ford Fiesta.

Другий учасник ДТП відносно якого також складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину визнав, зазначив, що порушив вимоги ПДР України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, наданий відеозапис, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п. 11.1 Правил дорожнього руху України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він виконав вимоги п. 11.1; 13.1; 2.3 (б) ПДР України, з матеріалів справи вбачається, що ДТП сталося внаслідок того, що водій ОСОБА_3 не дотримався безпечного інтервалу, не рухався якнайблище до правого краю та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова