Рішення № 61443689, 13.09.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2906/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Рантье» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ПАТ «Ідея Банк» (яке в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «ФК «Рантье») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Р24.179.71843, згідно з яким, Банк надав позичальнику кредит в розмірі 35000,00 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені кредитним договором.

Відповідачем не було дотримано умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 31.12.15р. року, утворилася заборгованість у розмірі 44198,76 грн.

У позовній заяві представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином (а.с. 36, 37, 41, 42, 43, 44, 48, 49, 56, 57, 61, 62, 75, 76). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 13.09.16р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

16.08.14р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р24.179.71843 (а.с. 12-14).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 35000, 00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями згідно з умовами цього Договору.

П. 1.3. Договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 10,0000% річних від залишкової суми кредиту.

П. 1.4. Договору встановлює, що за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,4600% від поточної суми кредиту.

Як визначено п. 2.1. даного кредитного договору, позичальник повертає кредит разом з процентами за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 16 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

Положенням п.п. 3.3.1. встановлено, що Позичальник сплачує (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% - в період прострочення плати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення боргу за цим Договором.

31.12.2015р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 31/12-2, згідно умов якого Клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) факторові (новому кредитору) з 31.12.2015р. права вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта з 31.12.2015р. права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату (а.с. 17-21).

Як вбачається з Витягу з Додатку №2 Договору факторингу №31/12-2 від 31.12.2015р. право вимоги по кредитному договору № Р24.179.71843 перейшло від ПАТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Рантье» (а.с. 24).

Станом на 11.02.2016р. у ОСОБА_1 існує заборгованість по кредитному договору № Р24.179.71843 в розмірі 44198,77 грн. (а.с. 26)

Як вбачається з повідомлення ОСОБА_1, позивач намагався врегулювати спір в позасудовому порядку та пропонував відповідачеві добровільно сплатити суму заборгованості (а.с. 11).

Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, у розмірі 44198,77 грн.

Причиною спору стала відмова відповідача у добровільному порядку виконати умови кредитного договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч. 2 ст. 554 ЦК України, п. 2.5 договору поруки).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

П.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом достовірно встановлено, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач, у порушення умов кредитного договору, суму заборгованості та нараховані відсотки не сплачує.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов ТОВ «ФК «Рантье» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с. 4).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1050, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) заборгованість за кредитним договором № Р24.179.71843 у розмірі 44198,77 грн., а також 1378,00 грн. - судового збору, а всього стягнути - 45,576,77 грн. (сорок п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень сімдесят сім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко