печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34891/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю органом державної влади та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
20.07.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 22.07.2016 залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України.
Вказану ухвалу від 22.07.2016 отримано позивачем 20.08.2016 за поштовою адресою, що вказана у позовній заяві (вул. Молодіжна, 7, с. Родове, Палкінський р-н, Псковська обл., РФ, РЦПП «Ручей»), підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення міжнародного поштового відправлення.
Проте станом на 20.09.2016 позивачем вимоги ухвали Печерського районного суду від 22.07.2016 не виконано - недоліки не усунуто.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю органом державної влади та моральної шкоди - підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю органом державної влади та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Литвинова
Судове рішення № 61443546, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/34891/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: