Ухвала суду № 61443495, 29.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36486/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Мудрак О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Вегакапітал» ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Вегакапітал» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016 на кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ «НОВЕЛТОРГ» ЄДРПОУ 39728340 № 26008013042995, № 26009001042995, № 26053013042995, відкритих в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627).

В обгрунтування клопотання вказує, що ТОВ «Вегакапітал» є власником грошових коштів, які були помилково перераховані на рахунки ТОВ «Новелторг», а відтак арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання директор ТОВ «Вегакапітал» ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015000000000598 від 29.10.2015, за фактом створення та придбання на території м. Києва ряду підприємств з ознаками фіктивності та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016 накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «НОВЕЛТОРГ» ЄДРПОУ 39728340 № 26008013042995, № 26009001042995, № 26053013042995, відкритих в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015000000000598 від 29.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, триває, доказів того, що арешт на кошти ТОВ «Новелторг», накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Крім того, обов"язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв'язку з чим вона повинні обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що представник ТОВ «Вегакапітал», на якого покладено обов"язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з"явився, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Вегакапітал» ОСОБА_1 про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош