Ухвала суду № 61443464, 01.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15167/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

за участю прокурора Чижевського О.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Ігнатенка І.М., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Чижевським О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Стрий, Львівської області, громадянка України, освіта середня, приватний підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Ігнатенко І.М. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Чижевським О., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016100060002101.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016100060002101 від 20.03.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але крадіжку, не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає за наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявними підстави для застосування підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити. Вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1

В судовому засіданні з розгляду клопотання підозрювана, відмовившись від захисника, проти задоволення клопотання не заперечила.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваної, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

20.03.2016 слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали за №12016100060002101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

31.03.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній 31.03.2016.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 19.03.2016, протоколах допитах свідків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, - виключно уразі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що остання підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, а також особу підозрюваної ОСОБА_1, раніше не судимої, вік та стан її здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави та зобов'язати останню з'являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у даному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи, що остання підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, слідчий суддя вважає за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України - 5 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 6 890,00грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов'язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Ігнатенка І.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Стрий, Львівської області, громадянка України, освіта середня, приватний підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 30.03.2016.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Ігнатенка І.М.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - взяття під варту оголошена підозрюваній ОСОБА_1

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28.05.2016.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 5 мінімальних заробітних плат в сумі 6 890 грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_1, обов'язків визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 30.05.2016.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко