Ухвала суду № 61442586, 14.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 623/5578/14-к Головуючий 1 інстанції: Гуренко М.О.

Провадження № 11кп/790/1244/16 Доповідач: Савченко І.Б..

Категорія: ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - - ОСОБА_1,

суддів - - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - - ОСОБА_4,

за участю прокурора - - ОСОБА_5,

захисника - - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2016 року відносно ОСОБА_7,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2016 року

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, який зареєстрований та мешкає в м. Ізюмі, вул. Старопоштова, б. 6-Б, кв.10 Харківської області,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належному йому на праві приватної власності.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7, 23 жовтня 2014 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, знаходячись біля автобусної зупинки «1000 дрібниць» по вул. Соборній в м. Ізюмі, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, діючи навмисно та протиправно, збув ОСОБА_8, продав за 240 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетилоьваний, вагою у перерахунку на суху речовину 0, 2654 грама.

23 жовтня 2014 року, о 22 годині 40 хвилин, біля будинку № 4, розташованому по пров. Георгіївському в м. Ізюмі, працівники міліції вилучили у ОСОБА_8 придбане ним під час оперативної закупки у ОСОБА_7 вищевказану речовину, яка, згідно висновку експерта № 2163 від 27 жовтня 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою у перерахунку на суху речовину 0. 2654 грама.

Крім того, ОСОБА_7, 8 листопада 2014 року, о 16 годині 28 хвилин, знаходячись в приміщенні продуктового магазину, що розташований в будинку № 49 по вул. Соборній в м. Ізюмі, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року , діючи навмисно та протиправно, маючи намір на збут особливо небезпечного наркотичної засобу в майбутньому, отримав від ОСОБА_8, гроші в сумі 100 грн. Продовжуючи свій злочинний намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, цього ж дня о 16 годині хвилин, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні торгівельного кіоску «Куліничі», що розташований біля автобусної зупинки «1000 дрібниць», знову отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 90 грн пляшку чайного напою, вартістю 10 грн., придбаному в даному кіоску, з метою розрахунку в майбутньому за збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Через декілька хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли із зазначеного кіоску, на вулицю, де останній, маючи намір на збут . особливо небезпечного наркотичного засобу, отримав ще 40 гривень від ОСОБА_8, з метою кінцевого розрахунку за його збут. Після цього, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 слідувати за ним, і проходячи біля будинку № 50 по вул. Соборній в м. Ізюмі, підібрав під деревом завчасно захований медичний шприц з особливо небезпечною наркотичною речовиною та поклав його собі в карман. В цей же день, о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_7 знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_1, дістав з поверхневого карману куртки медичний шприц обємом 10 мл., раніше підібраний ним під деревом, з особливо небезпечною наркотичною речовиною, приблизно 1 мл. якої перелив до пустого шприца обємом 3 мл., наданим ОСОБА_8, і збув останньому, таким чином, продав за 240 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0, 0516 грама, іншу частину обємом приблизно 1 мл. ввів ОСОБА_8 шляхом інєкції під руку, після чого, у ОСОБА_7 в шприці обємом 10 мл. залишився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0,0028 грама, який він зберігав при собі, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

8 листопада 2014 року, о 18 годині 35 хвилин, за будинком № 4. розташованому по пров. Георгіївському в м. Ізюмі, працівники міліції вилучили у ОСОБА_8 придбане ним під час оперативної закупки у ОСОБА_7 вищевказану речовину, яка, згідно висновку експерта № 2332 від 13 листопада 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0, 0516 грама.

Не погодившись із вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2016 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду змінити та помякшити обвинуваченому ОСОБА_7 призначене судом першої інстанції покарання.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник зазначила, що при призначені покарання районний суд не врахував те, що обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами, які помякшують покарання.

Захисник просить врахувати , що ОСОБА_7 має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

ОСОБА_7 мешкає з цивільною жінкою ОСОБА_9, яку утримує разом з трьома дітьми.

Також, обвинувачений хворіє на тяжку хворобу гепатит «С» та хронічний токсичний остеомеліт. Його мати, ОСОБА_10, перенесла оперативне медичне втручання, з діагнозом онкологічне захворювання, тому потребує сторонньої допомоги.

Захисник вважає, що є законні підстави призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.

Окрім того захисник вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства й тому по відношенню до нього необхідно застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання, з випробуванням, з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву , в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі , апеляційну скаргу захисника підтримує.

Заслухавши доповідача; пояснення захисника , який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти її задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Встановлені судом фактичні обставин справи, висновки суду про винність ОСОБА_7 і кваліфікація його дій відповідають матеріалам справи та вивченим доказам , сумнівів у колегії суддів не викликають і в апеляційній скарзі не заперечуються.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що при призначенні покарання суд першої інстанції правильно врахував у якості обставини , що помякшує покарання щире каяття ОСОБА_7 , але не в достатній мірі не взяв до уваги стан здоровя обвинуваченого, який страждає тяжкими хронічними захворюваннями. Так , відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 має захворювання на гепатит «С» та хронічний токсичний остеомеліт. Окрім того після ухвалення вироку тривалий час знаходився в хірургічному відділенні Ізюмської ЦМЛ з приводу «посттромбофлебитического синдрома нижних конечностей , отечно-язвенной болевой формы , хронической лимфовенозной недостаточности 3-4 ст."

Зазначені вище данні щодо стану здоровя ОСОБА_7 колегія суддів вважає можливим визнати у якості обставини , яка, як і щире каяття останнього, відповідно до вимог ст. 66 КК України, помякшує покарання.

Враховуючи наявність зазначених вище кількох обставин , що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність обставин , що обтяжують покарання; фактичну відсутність суспільно небезпечних наслідків злочину , який був контрольованим правоохоронними органами ; наявність у обвинуваченого хворої на онкологічні захворювання матері; колегія суддів вважає призначене засудженому покарання за своїм розміром явно несправедливим внаслідок суворості , і тому вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та помякшити призначене ОСОБА_7 покарання , призначивши його нижче нижчої межі санкції ч.2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, враховуючи , що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, посилання захисника на сімейний стан обвинуваченого і можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України колегія суддів вважає необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 405,407, 408 КПК України судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч.1 ст.69 КК України помякшити ОСОБА_7 призначене за ч.2 ст.307 КК України покарання до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -