Ухвала суду № 61442303, 19.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №625/281/15-ц Головуючий суддя І інстанції Яковенко

Провадження № 22-ц/790/3722/16, 22-ц/790/3787/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В.

Котелевець А.В.

при секретарі - Сотніковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документа,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи документа, посилаючись на те, що довіреність ліквідатора Компанії «Агросвіт Лімітед» від 01.09.2016 року на ім'я ОСОБА_4 містить очевидні ознаки підроблення.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

-Чи був в момент складання документа надрукований текст : «№625/281/15»?

-Чи був цей текст надрукований пізніше, поверх вже складеного документу?

-Чи має цей аркуш ознаки повторного друкування?

Заслухавши учасників судового розгляду, судова колегія вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, експертиза призначається у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Представником позивача заявлено клопотання для з'ясування обставин, які стосуються повноважень представника на участь у справі, а не обставин справи в розумінні ч.1 ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -