Ухвала суду № 61442288, 16.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6321/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 643/13667/15-ц Майстренко О.М.

Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Поновлено порушене право ОСОБА_4 та вселено останнього в квартиру АДРЕСА_1.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_4 кімнату площею 13 кв. м.

Залишено в спільному користуванні співвласників кухню площею 6,9 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв. м., коридор площею 9,2 кв.м., вбудовані шафи площею 0,4 та 0,3 кв.м.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 243, 60 та 121,80 грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулася на ці рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтами подано апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення Московського районного суду м. Харкова ухвалені 28 грудня 2015 року та 12 січня 2016 року, а апеляційна скарга одержана 12 вересня 2016 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що про судовий спір їй стало відомо нещодавно, тому вона просить визнати поважними причини пропуску на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 містить посилання на те, що апелянт має тяжкий матеріальний стан матері-одиночки та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору.

Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 267,96, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали, роз'яснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -