Ухвала суду № 61442281, 21.09.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.09.2016

Справа № 644/482/15-ц

н/п 2-зз/644/24/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Зябровій О.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхи України», Приватна фірма «ГАММА-55», ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було винесено заочне рішення по вищезазначеній справі, якім було частково задоволено позовні вимоги позивача.

05.09.2016р. позивач ОСОБА_3 надала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

21.09.2016р. відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про відвід судді Зябровій О.Г., посилаючись на те, що суддя під час розгляду вищезазначеної цивільної справи допустила на його думку ряд процесуальних порушень, що викликає у нього сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти заявленого відводу через безпідставність, і вважає, що дане клопотання про відвід не підлягає задоволенню, оскільки ст.20 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді, заявлений відвід є необґрунтованим, жодних доказів про необєктивність та упередженість судді Зябрової О.Г. відповідачем не надано.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити, оскільки не має підстав, передбачених ст.20 ЦПК України для відводу судді.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Зябровій О.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхи України», Приватна фірма «ГАММА-55», ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя