Ухвала суду № 61442233, 03.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5483/16 Головуючий 1 інст. - Токарєва Н.М.

Справа № 635/1010/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником пропущено строк для подачі апеляційної скарги та не ставиться питання про поновлення строку, а також апеляційна скарга не відповідає ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлене судом 20.04.2016 року, апелянт в судовому засіданні присутній не був, апеляційна скарга ОСОБА_2 була направлена на адресу Харківського районного суду Харківської області, згідно з штемпелем, який міститься на конверті 26.07.2016 року, тобто з пропуском стоку на апеляційне оскарження, в своїй апеляційні скарзі апелянт вказує на те, що ним рішення суду 1 інстанції було отримано 20.07.2016 року, проте він не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч вищевказаних вимог представником самим апелянтом ОСОБА_2 не підписана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року залишити без руху.

Надавши строк протягом якого апелянт може звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження .

Надавши строк для усуненні іншіх недоліків, вказаних в ухвалі протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Пономаренко