Ухвала суду № 61442019, 21.09.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1836/16-ц

провадження № 2/632/785/16

Категорія 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року позивач через свого представника за довіреністю звернулася до суду із заявою, в якій просить поділити спільне майно подружжя, набуте під час перебування у шлюбі і яке складається із 45 найменувань на загальну суму 4633300,00 грн. (не включаючи не оцінені 6 найменувань (п.п. 36-38, 43-46 мотивувальної частини позовної заяви), з яких позивач бажає отримати майно 5 найменувань на загальну суму 742500,00 грн., а також отримати грошову компенсацію у розмірі 1056500,00 грн. як 1/2 вартості майна, яке залишити за відповідачем загальною вартістю 3013300,00 грн., а загалом на 1799000,00 грн. За подання вказаної позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху. Позивач вказану ухвалу отримав 14.07.2016 року.

Засобами поштового звязку 17.07.2016 року позивач в особі свого представника надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій частково виконав вимоги ухвали судді, що є достатнім для відкриття провадження по справі. Вказану заяву суддя отримав 20.09.2016 року.

При цьому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження по справі до моменту отримання в установленому порядку інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача, зокрема, через те, що не підтвердження адреси реєстрації відповідача буде мати наслідком відмову позивачу у відкритті провадження у справі.

Щодо поданих позивачем заяв щодо забезпечення позову та доказів, то в даному випадку підстав для їх розгляду до відкриття провадження у справі не існує.

Крім того, з метою надання позивачу строку для підготовки документів щодо розгляду її заяви про забезпечення позову суд зазначає, що розгляд вказаного питання буде відбуватися на підставі наявних у суду доказів на день відкриття провадження по справі, тому позивачу слід надати усі наявні у неї докази реєстрації усього зазначеного у заяві про забезпечення позову майна за відповідачем по справі. Вказана вимога суду передбачена ч.3 ст. 153 ЦПК України.

Крім того, слід врахувати, що с. Комсомольське Первомайського району Харківської області 17.03.2016 постановою Верховної ради України №1037-VIII було перейменовано на с. Трійчате відповідно до норм Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та заборону пропаганди їхньої символіки».

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 122, ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, поданими позивачем з урахуванням змін у назві адміністративних одиниць, до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_5 до відома.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6