Ухвала суду № 61441813, 20.09.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/7407/16-к

Провадження № 1-кп/644/488/16

20.09.2016

Справа № 644/7407/16-к

1-кп/644/488/16

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Семеренко О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. матеріали кримінального провадження № 12016220530001929 від 09.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину. також зобовязано відповідно до п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів кримінально провадження судом помилково вказано у мотивувальній частині вироку на 2 арк. 4 абз. суду кваліфікацію вчиненого правопорушення, а саме помилково вказано «3 урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно» замість вірного «3 урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно»

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, що допущена у мотивувальній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 року, та вважати вірною кваліфікацію вчиненого правопорушення як «незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно», у звязку із чим, викласти 4 абз. на 2 арк. у наступній редакції:

«З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно»

В іншій частині вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Глібко