Ухвала суду № 61441505, 19.02.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1942/15-к

Номер провадження 1-кс/643/300/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 Московський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: Омельченко Н.І.

при секретарі: Коршак В.О.

за участю прокурора: Крупської К.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 від 06.02.15 року про відмову в задоволенні клопотання; зобовязати слідчого допитати у якості підозрюваних по кримінальному провадженню № 12014220470000359 від 23.01.14 року начальника Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 та його вищестоящого керівника ДВС у якості підозрюваних у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, для чого скласти повідомлення про підозру та вручити їм ці повідомлення, зобовязати слідчого допитати у якості підозрюваних по вказаному кримінальному провадженню начальника УПФУ у Московському районі м.Харкова ОСОБА_4 та державного виконавця Машкіну І.О. у якості підозрюваних у скоєнні ними кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та 4 ст.382 КК України, для чого скласти та вручити їм повідомлення про підозру.

В обґрунтування вимог, заявник посилається на те, що 05.02.15 року він звернувся до слідчого Назаренко Д.О. з клопотанням про внесення ним до ЄРДР відомостей щодо начальника УПФУ у Московському районі м.Харкова ОСОБА_4, державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про скоєння ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 4 ст.382 КК України, а також щодо начальника Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 та його вищестоящого керівника ДВС про скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, скласти повідомлення про підозру та вручити їм ці повідомлення. Зазначене кримінальне провадження розпочато за фактом невиконання щодо нього остаточного рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечепоренко та інші проти України» від 24.10.13 року № 73631/10, серед яких є і його заява. Вказаним рішенням Європейського суду зобовязано Україну виконати, зокрема щодо нього постанову Московського районного суду м.Харкова по адміністративній справі № 2-а-6788/2011, якою зобовязано УПФ України у Московському районі м.Харкова здійснити підвищення розміру його пенсії з 09.05.2011 року з виплатою недоотриманих сум пенсій без встановлення кінцевої дати такої виплати.

В Московському ВДВС ХМУЮ 03.07.12 року відкриті 3 виконавчих провадження за виконавчими листами Московського районного суду м.Харкова від 11.05.11 року №№ 33246234, 33245238 та 33246111, проте державний виконавець Машкіна тільки тоді зробила першу виконавчу дію, коли дізналася про відкриття кримінального провадження за фактом невиконання рішення Європейського суду з прав людини та постанови суду від 11.05.11 року.

До цього часу судові рішення не виконані у тому числі і з вини ОСОБА_5, в звязку з чим вважає що державним виконавцем Машкіною скоєні кримінальні правопорушення за ч.2 та 4 ст.382 КК України.

Вважає, що начальник відділу ДВС ОСОБА_3 неналежно здійснює контроль за виконанням рішень державним виконавцем Машкіною.

Начальник УПФ України в Московському районі м.Харкова не виконує як постанову суду від 11.05.11 року та і рішення Європейського суду з прав людини

Конкретні слідчі дії слідчим Назаренко Д.О. до цього часу не проведені.

Вважає постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання незаконною, оскільки посилання слідчого на недоцільність внесення до ЄРДР відомостей за скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.382, так як такі відомості вже внесені є перекручуванням фактів, бо він в своєму клопотанні просив слідчого внести до ЄРДР конкретні прізвища державних службовців, винних у невиконанні щодо нього постанови суду від 11.05.11 року, так і рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.13 року.

На підставі викладеного, просив скаргу задовольнити.

а.с. 1-3

Заявник підтримав скаргу з підстав викладених в ній, вказавши, що постанова слідчого про відмову в задоволенні його клопотань, була отримана ним по пошті 13.02.15 року.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що постанова слідчого є законною і обгрунтованою і на цей час відсутні достатні докази щодо повідомлення осіб вказаних в клопотанні про підозру, слідчим по кримінальному провадженню надаються запити, отримуються відповіді та на деякі запити відповіді ще не отримані.

Слідчий на розгляд скарги не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження внесене 23.01.2014 року в ЄРДР № 12014220470000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.382 КК України.

Вивченням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1, який є потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 з клопотанням про внесення до ЄРДР відомості щодо начальника УПФ України у Московському районі м.Харкова ОСОБА_4 та державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про скоєння ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 4 ст.382 КК України, а також щодо начальника Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 та його вищестоящого керівника ДВС про скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, скласти повідомлення про підозру та вручити їм ці повідомлення. ( а.с.5-6)

06.02.15 року слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, з тих підстав, що остаточної кваліфікації вказаного кримінального правопорушення буде вирішено після встановлення усіх фактичних обставин вищевказаної події та на даний час триває досудове розслідування, проводиться збір доказів, спрямованих на встановлення усіх фактичних обставин даного кримінального правопорушення, в тому числі осіб, між діями або бездіяльністю яких та суспільно-небезпечними наслідками, що потягли за собою невиконання рішення суду, є прямий причинно-наслідковий звязок, та з тих підстав що на даний час достатніх доказів для повідомлення про підозру осіб на яких посилається у своєму клопотанні потерпілий у вчиненні кримінальних правопорушень не встановлено, при встановленні достатніх доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення, такій особі буде повідомлено про підозру.

а.с.7-8

Вказану постанову ОСОБА_1 отримав по пошті 13.02.15 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, невнесення заяви потерпілого ОСОБА_1 яка міститься в його клопотанні від 05.02.15 р. щодо скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє його права доступу до належної перевірки заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 в частині внесення його заяви про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити, а в іншій частині а саме внесення його заяви про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.382 КК України відмовити, оскільки в провадженні слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 вже знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12014220470000359 від 23.01.14 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.382 КК України, а ст..367 КК України не має відношення щодо справи яка знаходиться в провадженні слідчого.

Що стосується його скарги в якій він просить зобовязати слідчого допитати у якості підозрюваних по кримінальному провадженню № 12014220470000359 від 23.01.14 року начальника Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 та його вищестоящого керівника ДВС у якості підозрюваних у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, для чого скласти повідомлення про підозру та вручити їм ці повідомлення, зобовязати слідчого допитати у якості підозрюваних по вказаному кримінальному провадженню начальника УПФУ у Московському районі м.Харкова ОСОБА_4 та державного виконавця Машкіну І.О. у якості підозрюваних у скоєнні ними кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та 4 ст.382 КК України, для чого скласти та вручити їм повідомлення про підозру вони задоволенню не підлягають.

В кримінальному провадженні знаходяться вказівки прокурора щодо проведення слідчих дій, які слідчим частково виконані та остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийняте.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади та місцевого самоврядування , підприємства та установи, слубові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, а тому суд не може вказувати на те, яке саме рішення або процесуальні дії повинен приймати слідчий.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги КПК України слідчим при розгляді іншої частини клопотання потерпілого не порушені.

Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений права подавати слідчому клопотання по кримінальному провадженню.

Керуючись ст..306, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 від 06.02.15 року в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про внесення його заяви про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України до ЄРДР скасувати.

Зобовязати слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 внести заяву ОСОБА_1 яка міститься в його клопотанні від 05.02. 2015 року про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати йому витяг.

В інші частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І.Омельченко підпис

з оригіналом згідно слідчий суддя