Постанова № 61441364, 20.09.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10714/16-п

Провадження № 3/643/3530/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «ТБ «Салтівський Рітейл», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працює головним бухгалтером ТОВ «ТБ «Салтівський Рітейл», та є відповідальним за фінансово господарську діяльність даного підприємства. Останнім вчинено адміністративне правопорушення, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 200750 грн., в тому числі за вересень 2014 року на суму 20075,00 грн., за жовтень 2014 року на суму 40150,00 грн., за листопад 2014 року на суму 20075,00 грн., за грудень 2014 року на суму 20075,00 грн., за січень 2015 року на суму 20075,00 грн., за травень 2015 року на суму 40150,00 грн., за червень 2015 року на суму 20075,00 грн., за липень 2015 року на суму20075,00 грн. Факт порушення встановлений актом від 25.08.2016 року № 484/20-40-14-01-08/39217848. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 198.1, п. 198.2, п. 193, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року № 131 серії АА № 584035, актом перевірки № 484/20-40-14-01-08/39217848 від 25.08.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України).

Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно дост. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ч. 1ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 31112106700007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 копійок (Рахунок: 31216206700007, одержувачУДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача37999607, банк одержувачаГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.

Постанова набрала чинності «_____»__2016 року

Строк пред'явленнявиконавчого документа до виконання3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Постанова видана ______2016 р.

Суддя