Постанова № 61440890, 20.09.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/859/16-п

Провадження № 3-в/626/8/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2016 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Хрестищенському відділенні бурових робіт, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: 3 м-рАДРЕСА_1, м. Краснограда, Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

Красноградський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1

В поданні зазначено, що 27.05.2016 року до Красноградського РВ КВІ надійшла постанова Красноградського районного суду від 13.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

27.05.2016 року ОСОБА_1 за адресою місця проживання було направлено виклик про потребу зявитися до Красноградського РВ КВІ на 02.06.2016 року, але за викликом не прибув. 09.06.2016 року ОСОБА_1 було направлено повторно виклик про потребу зявитися до Красноградського РВ КВІ на 08.06.2016 року, але за викликом не прибув.

09.06.2016 РОКУ ДО Красноградської міської ради, Красноградського ВП ГУНП, Красноградського РС ГУДМС були направлені запити чи дійсно громадянин ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: 3 м-рАДРЕСА_2, м. Краснограда, Харківської області.

14.06.2016 року було отримано повідомлення з Красноградської міської ради, що ОСОБА_1 дійсно на даний час проживає за адресою: 3 м-рАДРЕСА_2, м. Красноград.

29.06.2016 року було отримано повідомлення з Красноградського РС ГУДМС, що ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкової картотеки значиться зареєстрованим з 09.04.2004 року за адресою: вул.. Лесі Українки, буд. 67.

30.06.2016 року було отримано повідомлення з Красноградського ВП ГУНП про те, що громадянин ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: 3 м-рАДРЕСА_2, м. Красноград.

Станом на 30.06.2016 року ОСОБА_1 до Красноградського РВ КВІ не зявився та не передав підтверджувальні документи про неявку до Красноградського РВ КВІ з поважних причин.

Цього ж числа матеріали ОСОБА_1 були направлені до Красноградського районного суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

03.08.2016 року з Красноградського районного суду матеріали про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт було повернуто до Красноградського РВ КВІ для доопрацювання в звязку з тим, що немає підтверджувальних документів про отримання виклику до Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

Цього ж дня через Красноградське відділення поштового звязку № 4 було направлено громадянину ОСОБА_1 виклик зі зворотним повідомленням про виклик до Красноградського РВ КВІ на 11.08.2016 рік.

12.08.2016 року до Красноградського поштового звязку № 4 було направлено запит чи було доставлено лист ОСОБА_1, якщо ні, то вказати причини невручення листа йому.

15.08.2016 року спільно з дільничним офіцером поліції ОСОБА_2 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: 3 м-рАДРЕСА_2, м. Краснограда для вручення виклику про необхідність зявитися до Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та направлення для відбування стягнення. Під час виїзду виклик передати не вдалося, так як за даною адресою двері ніхто не відкривав. Зі слів сусідів ОСОБА_1 за вищевказаною адресою проживає та працює в Хрестищенському відділенні бурових робіт БУ «Укрбургаз».

16.08.2016 року до Хрестищенського відділення бурових робіт БУ «Укрбургаз» було направлено запит на громадянина ОСОБА_1 з проханням повідомити ОСОБА_1 про необхідність зявитися до Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та направлення для відбування стягнення.

17.08.2016 року з Красноградського поштового звязку № 4 надійшло повідомлення що рекомендований лист ОСОБА_1 знаходиться в відділенні поштового звязку за не запитом.

18.08.2016 року для уточнення інформації щодо ОСОБА_1 до Красноградського поштового відділення №4 було направлено повторний запит з проханням повідомити інформацію в який термін рекомендований лист повинен бути виконаний та надана відправнику відповідь про вручення листа.

29.08.2016 року з Красноградського поштового відділення № 4 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 лист не вручено та залишено повідомлення одержувачу.

09.08.2016 року ОСОБА_1 доставлено повторне повідомлення про надходження листа та повідомили, що термін зберігання листа 1 місяць з дня надходження до відділення поштового звязку Красноград-1.

29.08.2016 року з Хрестищенського відділення бурових робіт БУ «Укрбургаз» надійшло повідомлення, що громадянину ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність зявитися до Красноградського відділу кримінально-виконавчої інспекції.

08.09.2016 року з Красноградського поштового відділення № 4 було повернуто рекомендований лист ОСОБА_1 в звязку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 08.09.2016 року ОСОБА_1 до Красноградського відділу кримінально-виконавчої інспекції не зявився та не передав підтверджувальні документи про неявку до Красноградського РВ КВІ з поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання враховуюче наступне.

Так, постановою Красноградського районного суду Харківської області від 13.05.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся для ознайомленим з умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт до Красноградського РВ КВІ, особисто не повідомив до кримінально-виконавчої інспекції про причини неявки для відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

До теперішнього часу ОСОБА_1 так і не приступив до виконання громадських робіт, ухиляється від отримання листів з Красноградського РВ КВІ, не реагує на повідомлення за місцем роботи, що свідчить про ухилення порушника від їх відбування.

У відповідності до статті 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом».

Стаття 321-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, а саме: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення,передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи те, що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту та те, що ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт, ухиляється від отримання листів з Красноградського РВ КВІ про виклики до інспекції, не реагує на повідомлення за місцем роботи, що свідчить про ухилення порушника від їх відбування, суд вважає за необхідне замінити невідбуті 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Хрестищенському відділенні бурових робіт, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: 3 м-рАДРЕСА_1, м. Краснограда, Харківської області, невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя Дудченко В.О.