Рішення № 61440826, 20.09.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1314/2016 Справа № 641/2211/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря - Ягодіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири №98 в будинку №3-А по Садовому проїзду в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25 липня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, спірну квартиру батьки позивача набули у спільну сумісну власність , шляхом повної виплати пайвого внеску до ЖК «ЕХО» за період перебування у зареєстрованому шлюбі. ? частина спірної квартири належала ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №24614374, виданого 23.07.2014 року Реєстраційною службою ХМУЮ Харківської області . 18 лютого 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт , посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_4 ,за р. №808 ,яким на випадок своєї смерті заповіла все своє майно позивачу. 25 липня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_3. ОСОБА_1 прийняв спадщину , шляхом подання 03 листопада 2015 року до ПН ХМНО ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини . Батько позивача ОСОБА_6 за життя до оформлення права власності на спадкову квартиру 17 березня 2011 року склав заповіт , посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_7 за р. №339 , яким все майно заповів в рівних частках донькам позивача (онукам) ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . 31.12.2013 року ОСОБА_6 помер. ОСОБА_2 спадщину за заповітом прийняла , ОСОБА_8 відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 Після смерті батька ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину не видавалося , у зв,язку з чим 15 лютого 2016 року позивачу ПН ХМНО ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадину за заповітом , після смерті матері ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов ,просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те , що відповідач не є належною стороною по справі , так як не оспорює право власності позивача на частку квартири в порядку спадкування за заповітом , а тому вважає, що предмет спору відсутній.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ №424114, виданого повторно Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , 03 листопада 2015 року, батьками позивача ОСОБА_1 є : ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 помер 31 грудня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03 січня 2014 року серія І-ВЛ № 425549 .

25 липня 2015 року померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03 листопада 2015 року серія І-ВЛ № 516750 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою.

Судом встановлено, що основним наймачем квартири №98 по Садовому проїзду,3А в м. Харкові був ОСОБА_6 , до моменту смерті 31.12.2013 року, також там була зареєстрована ОСОБА_3 , пайові внески за дану квартиру виплачені повністю, що підтверджується копією довідки ЖК «Ехо» від 30.05.2014 року.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Оскільки спірна квартира була набута у власність ОСОБА_6 у шлюбі з ОСОБА_3, то квартира належала їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином фактична частка, що належить ОСОБА_3 складає 1/2 частина квартири, а отже і спадкуванню підлягає ? частина квартири, що їй належала.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно дост.1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті.

Відповідно до копії заповіту від 18.02.2014 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за р. № 339, ОСОБА_3 все майно (рухоме та нерухоме майно, гроші , банківські вклади , цінні папери , майнові та корпоративні права тощо) заповіла позивачу ОСОБА_1.

З копії спадкової справи за №59/2015, заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 після померлої ОСОБА_3 встановлено, що 03 листопада 2015 року до нотаріальної контори звернувся син спадкодавиці - позивач ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 15.02.2016 року , позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , оскільки після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа , але свідоцтво про право на спадщину після його смерті не видано.

З копії спадкової справи за №09/2014 , заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 після померлого ОСОБА_6 встановлено, що 17.03.2011 року ОСОБА_6 склав заповіт , відповідно до якого все належне йому майно заповів в рівних частках онукам ОСОБА_10 та ОСОБА_8 07 травня 2014 року до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті дідуся , ОСОБА_8 звернулася з заявою про відмову від належної їй частки у спадковому майні на користь ОСОБА_2 Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину квартири №98 по Садовому проїзду, 3-А в м. Харкові , після смерті дідуся ОСОБА_6 , померлого 31 грудня 2013 року.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене ,суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню, оскільки він є єдиним спадкоємцем ? частини квартири №98 по Садовому проїзду, 3-А в м. Харкові за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла 25 липня 2015 року.

Керуючись ст.. 10, 11, 88, 197, 207,212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №98 в будинку №3-А по Садовому проїзду в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25 липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 21 вересня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_11