Ухвала суду № 61440663, 19.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14288/16-к

н/п 1-кс/640/7183/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Ворончук Н.А.,

за участю слідчого - Паегліт Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016220490005680, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220490005680 від 17.09.2016 року, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: ножа зі слідами РБК; марльових тампонів зі змивами речовини бурого кольору; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук, упаковані в пакет № 1254390; три недопалки з металевої банки на кухні; два недопалки з попільнички в кімнаті № 1, також халата х/б (синтетичного) жіночого, мобільного телефону «Inomi» Imei 865874017796170, 865874017796188, сім карт операторів мобільно звязку «Київстар» та «Екотел», планшету компютерного «MYSTERY» ТАВ чорного кольору, звязку ключів у кількості 2 шт. та шкарпеток жіночих (синтетичних) синього кольору, вилучені 18.09.2016 у ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в ході обшуку затриманої особи шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.09.2016 приблизно о 21:00 год., гр.ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті, бажаючи цього, у ході сварки, нанесла останньому один удар в ліву верхню бокову область корпусу тіла, спричинивши проникаюче поранення грудної клітини, де перебувають життєво важливі органи людини, однак довести свій умисел до кінця не змогла з причин що не залежали від її волі, оскільки потерпілому була надана своєчасна медична допомога.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3, вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

17.09.2016 факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016220490005680.

17.09.2016 о 21:00 годині ОСОБА_3 фактично затримана співробітниками Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: АДРЕСА_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, пояснив, що на протязі 4 років він спілкується з ОСОБА_3, котра проживає разом з вітчимом ОСОБА_4, котрий зловживає спиртні напої. 17.09.2016 приблизно о 18.30год. він прийшов до ОСОБА_3, в квартирі також знаходився ОСОБА_4, з котрим вони вживали спиртні напої.. Знаходячись на кухні, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стався конфлікт, і ОСОБА_3 відправила його до кімнати, а сама разом з ОСОБА_4 залишилася на кухні. Через деякий час він почув крик: «Я його вбила», вибігши на кухню, він побачив, що у ОСОБА_4 на тілі була кров, а у ОСОБА_3 у руках знаходився ніж з білою ручкою, також він побачив, як ОСОБА_4 впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 викликала швидку медичну допомогу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6, пояснив, що 17.09.2016 він заступив на чергшування у склді БШНД № 1004. У вечірній час надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 ножове поранення. Прибувши за вищевказаною адресою на підлозі на кухні обличчям вниз лежав гр.ОСОБА_4 53років, у котрого було проникаюче поранення в область грудної клітини, крім того останній знаходився в алкогольному спянінні. В квартирі також знаходилась ОСОБА_3, котра пояснила, що даний удар ОСОБА_4 нанесла вона ножем. Після чого, ОСОБА_4 був доставлений в ХМКЛШНМД.

17.09.2016 черговою частиною Київського ВП ГУ НП в Харківській області отримане повідомлення, що доставлення до лікарні з адреси: АДРЕСА_4, гр. ОСОБА_4 з діагнозом проникаюче в невральну порожнину колото різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням тканини легенів. За вказаним повідомленням за вищевказаною адресою здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Київського ВП ГУ НП в Харківській області, співробітниками якої на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою затримання особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також для проведення огляду місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, відшукання обєктів кримінального правопорушення, а саме предметів, якими наносились тілесні ушкодження, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, що мають значення по кримінальному провадженню, проведено огляд приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4, в ході якого було виявлено та вилучено: ніж зі слідами РБК, марльові тампони зі змивами речовини бурого кольору, відрізки липкої стрічки зі слідами рук; три недопалки з металевої банки на кухні; два недопалки з попільнички в кімнаті № 1.

18.09.2016 о 00:30 годині, слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 складений протокол про затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_3 було виявлено на вилучено: халат х/б (синтетичний) жіночий, мобільний телефон «Inomi» Imei 865874017796170, 865874017796188, сім карта оператора мобільно звязку «Київстар» та «Екотел», планшет компютерний «MYSTERY» ТАВ чорного кольору, звязка ключів у кількості 2 шт. та шкарпетки жіночі (синтетичні) синього кольору.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, обєктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримала.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_8 надали суду заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016220490005680, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, 18.09.2016 р. підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вручено повідомлення про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду квартири АДРЕСА_5 17.09.2016 р. в період часу з 21 год. 20 хв. до 23.55 год, а також інформації, яка була отримана під час проведення 18.09.2016 р. обшуку затриманої особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016220490005680, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж зі слідами РБК; марльові тампони зі змивами речовини бурого кольору; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук, упаковані в пакет № 1254390; три недопалки з металевої банки на кухні; два недопалки з попільнички в кімнаті № 1, також халат х/б (синтетичного) жіночий, мобільний телефон «Inomi» Imei 865874017796170, 865874017796188, сім карти операторів мобільно звязку «Київстар» та «Екотел», планшет компютерного «MYSTERY» ТАВ чорного кольору, звязку ключів у кількості 2 шт. та шкарпетки жіночі (синтетичні) синього кольору, вилучені 18.09.2016 у ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст.208 КПК України в ході обшуку затриманої особи, шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб та користування ним.

Місцем зберігання ножа зі слідами РБК; марльових тампонів зі змивами речовини бурого кольору; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук, упаковані в пакет № 1254390; три недопалки з металевої банки на кухні; два недопалки з попільнички в кімнаті № 1, також халата х\б (синтетичного) жіночого, мобільного телефону «Inomi» Imei 865874017796170, 865874017796188, сім карт операторів мобільно звязку «Київстар» та «Екотел», планшету компютерного «MYSTERY» ТАВ чорного кольору, звязку ключів у кількості 2 шт. та шкарпеток жіночих (синтетичних) синього кольору - визначити камеру схову речових доказів Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський