Ухвала суду № 61440636, 19.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13970/16-к

н/п 1-кс/640/7021/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Саєнко І.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу Саєнко І.О. у кримінальному провадженні №12016220000000128 від 08.02.2016, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Студенок, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, українця, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, працюючого робітником по обслуговуванню приміщень НВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу Саєнко І.О., у якому він просив продовжити термін тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на 60 днів у межах строку досудового розслідування.

Прокурор вказує, що ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на придбання, носіння та збут без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок збуту цих предметів, і, реалізуючи його, приблизно у період часу березень-квітень 2016 року у м. Святогорську у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно придбав семизарядний револьвер Наган калібру 7,62 мм та 20 патронів до нього калібру 7,62 мм, які він незаконно переніс та зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1.

На початку травня 2016 року у ОСОБА_3, який перебував за адресою: АДРЕСА_1, у раніше знайомого йому ОСОБА_1 вдома, під час огляду наданого останнім семизарядного револьвера Наган калібру 7,62 мм та 20 патронів до нього калібру 7,62 мм, виник умисел, направлений на незаконний збут зазначених вогнепальної зброї та бойових припасів, з метою особистого збагачення за рахунок збуту цих предметів, і, реалізуючи його, тим самим продовжуючи свою злочинну діяльність, вступив у злочинну попередню змову з ОСОБА_1, з яким вони домовилися спільно незаконно збути вищевказані револьвер та патрони за 8 тисяч гривень ОСОБА_4

Так, 13 травня 2016 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та бойових припасів незаконно збули ОСОБА_4 за 8 тисяч гривень, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 11 липня 2016 року №198:

- семизарядний револьвер Наган калібру 7,62 мм заводського виробництва (СРСР) порядковий номер НОМЕР_1, який є бойовою вогнепальною зброєю і придатний для проведення пострілів штатними патронами калібру 7,62 мм (7,62х39 Наган);

- 19 патронів, які є боєприпасами - спортивними револьверними патронами калібру 7,62 мм (7,62х39 Наган) виробництва СРСР, призначеними для стрільби з револьвера «Наган» зразка 1895 року. Відстріляні 7 патронів придатні для проведення пострілів (у тому числі і з наданого револьвера). Зовнішній вигляд та технічний стан решти 12-ти патронів дозволяють припустити і їх придатність до пострілів.

Відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, і, реалізуючи його, при невстановлених досудовим розслідуванням час та обставинах незаконно придбав корпус ручної гранати РГД-5, корпус ручної гранати Ф-1 та підривач до ручних гранат типу УЗРГМ, які він незаконно переніс та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

25 травня 2016 року у період часу з 12 години 10 хвилин до 18 години 55 хвилин під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоїдної форми з гладкою поверхнею, який, відповідно до висновку спеціаліста від 26 травня 2016 року №7/2016, є корпусом ручної гранати РГД-5, металевий предмет еліпсоїдною формою з ребристою поверхнею, який, відповідно до висновку спеціаліста від 26 травня 2016 року №7/2016, є корпусом ручної гранати Ф-1, а також металевий предмет циліндричної форми, який, відповідно до висновку спеціаліста від 26 травня 2016 року №7/2016, є підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ. При штатному з'єднанні вказаного підривача УЗРГМ-2 та корпусу гранати РГД-5 (або Ф-1) утворюється відповідно одна ручна осколкова граната РГД-5 (або Ф-1), що відноситься до категорії боєприпасів, які він незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

Відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Харківської області юриста 1 класу Саєнка І.О. від 19 травня та 08 вересня 2016 року на підставі ч.ч.1, 5, 6 ст.217 КПК України перелічені вище провадження об'єднані в одне провадження під загальним номером №12016220000000128.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 18.08.2016, не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно додатково виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину, а саме:

- отримати висновки у призначених експертизах, як судово-балістичних, так і вибухотехнічних, проведення яких доручено експертам, як Харківського НДЕКЦ МВС України, так і ХНДІСЕ імені Бокаріуса. Так, з ХНДІСЕ імені Бокаріуса до СУ ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від 17 червня 2016 року №2/2264 про те, що у зв'язку з великою завантаженістю експертів, дослідження наданих об'єктів у призначених 7 експертизах може бути проведено в строк більше 90 календарних днів;

- надати правову кваліфікацію діям кожного учасника учинених кримінальних правопорушень та повідомити про підозру в учиненні кримінальних правопорушень у кінцевій редакції;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти продовження строку домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 12016220000000128 від 08.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

25 травня 2016 року о 19 годині 00 хвилин у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

26 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тобто у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину частково і пояснив, що він не визнає вилучення у нього корпуса гранати з гладким корпусом та підривачем. Ці предмети йому хтось підкинув, але хто саме він стверджувати не може. Корпус гранати з рифленою поверхнею належить йому, він її викопав у лісі Ізюмського району навесні 2016 року та зберігав за місцем мешкання з метою виготовлення макета.

27 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць 28 днів, тобто до 25 липня 2016 року.

21 липня 2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова строк домашнього арешту ОСОБА_1 продовжено до 21.09.2016 р.

08 вересня 2016 р. ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколами від 13 травня 2016 року огляду грошових коштів, огляду особи, яка проводить закупку вогнепальної зброї та боєприпасів, добровільної видачі вогнепальної зброї та боєприпасів, протоколом обшуку за місцем реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, протоколами допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, висновком судово-балістичної експертизи від 11 липня 2016 року №198, згідно з якою семизарядний револьвер Наган калібру 7,62 мм заводського виробництва (СРСР) порядковий номер НОМЕР_1, який є бойовою вогнепальною зброєю і придатний для проведення пострілів штатними патронами калібру 7,62 мм (7,62х39 Наган) та 19 патронів, які є боєприпасами - спортивними револьверними патронами калібру 7,62 мм (7,62х39 Наган) виробництва СРСР, призначеними для стрільби з револьвера «Наган» зразка 1895 року. Відстріляні 7 патронів придатні для проведення пострілів (у тому числі і з наданого револьвера). Зовнішній вигляд та технічний стан решти 12-ти патронів дозволяють припустити і їх придатність до пострілів; висновком спеціаліста від 26 травня 2016 року №7/2016, згідно з висновком якого вилучені металевий предмет еліпсоїдної форми з гладкою поверхнею є корпусом ручної гранати РГД-5, металевий предмет еліпсоїдною формою з ребристою поверхнею є корпусом ручної гранати Ф-1, а також металевий предмет циліндричної форми є підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ. При штатному з'єднанні вказаного підривача УЗРГМ-2 та корпусу гранати РГД-5 (або Ф-1) утворюється відповідно одна ручна осколкова граната РГД-5 (або Ф-1).

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 18.09.2016 р. не є можливим, тому що необхідно виконати та закінчити проведення значної кількості слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

15.07.2016 року першим заступником прокурора Харківської області Степановим А.Б. строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016220000000128 від 08.02.2016 продовжено до 4 місяців, тобто до 25.09.2016 року.

12.09.2016 заступником прокурора Харківської області Мельник О.В. строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №12016220000000128 від 08.02.2016продовжено до 6 (шести) місяців - до 25.11.2016.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_1: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків, підтверджується чинною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 року, якою до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також даними про особу підозрюваного ОСОБА_3 і тяжкістю учинених кримінальних правопорушень, в яких останньому повідомлено про підозру, передбачених ч.1 ст.263 КК України, санкцією якої, передбачене покарання на строк від 3 до 7 років позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу Саєнко І.О. у кримінальному провадженні №12016220000000128 від 08.02.2016, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 місяці, а саме до 19.11.2016 р. із зобов'язанням його виконувати обов'язки, покладені на нього попередньою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 р. про продовження строку тримання під домашнім арештом.

Строк дії цієї ухвали з 19.09.2016 по 19.11.2016.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав "____"____2016р. ___ год. __хв.

____ (ОСОБА_1.)