Ухвала суду № 61440218, 20.09.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/977/14-ц Провадження № 2/613/220/16

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій позивач просить: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2008/840-К/104 від 07 березня 2008 року у розмірі 360653 грн. 03 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 2, вул. Данилова, с. Сухини Богодухівського району Харківської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Надра» за договором іпотеки № 6/4/33/2008/980-I/105 від 09 липня 2008 року шляхом продажу даної квартири ПАТ КБ «Надра» від свого імені, на умовах та в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», будь-який спосіб покупцеві із застосуванням процедури продажу, за ціною, на підставі оцінки майна, встановлено субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданнями ПАТ КБ «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 грн.

У судовому засіданні постало питання щодо визнання обовязковою явки позивача для зясування обставин справи та дачі особистих пояснень.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені.

Треті особи в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені.

Суд вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до слідуючого:

Згідно п. 4 ч.1ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючисьп. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - обовязковою.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 04 жовтня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя