Ухвала суду № 61440072, 12.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7971/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

про скасування судового наказу

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі № 569/7971- 16ц за заявою Національного університету водного господарства та природокористування про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-космунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

01 Липня 2016 року за заявою Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-космунальні послуги в розмірі 10 004грн. 72 коп., судовий збір в розмірі 725 грн. 00 коп. Копія наказу направлена боржнику 02 липня 2016 року та вручена під розписку 08 липня 2016 року.

12 Липня 2016 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Ухвалою судді від 14.07.2016 року заява залишена без руху, наданий 5-денний строк для усунення недоліків заяви. 15.08.2016 року заявником з прийому здана заява про скасування судового наказу з додатком ухвали судді про залишення такої без руху, яка помилково зареєстрована і передана на розгляд, як первісно подана. Відтак, передбачений законом 10-денний строк звернення із заявою про скасування судового наказу не пропущений.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог до нього, оскільки сума заборгованості завищена, оскільки нарахування заборгованості здійснювалось за ліжко-місця, про переведення на такий спосіб оплати скаржник не висловлював не в усній, не в письмовій формі, оскільки це на третину збільшує витрати. Комунальні послуги сплачував за користування кв. метрами житлової площі, в той чапс, як частина мешканців з дозволу адміністрації сплачують комунальні послуги за користування кв. метрами житлової площі, відповідно до доданих заяв, які прийняті канцелярією НУВГП.

Боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити. Додатково пояснив, що звертався до стягувача з відповідними заявами від 30.06.2015 року та 30.06.2015 року з метою здійснення перерахунку оплати за комунальні послуги, оскільки заборгованість за послуги виникла в звязку із нарахуванням сум за ліжко-місце, яких в його кімнаті 4, хоча він проживає там сам. Стягувачем ніяких мір до перевірки наявності заборгованості у боржника не здійснювалось. Доповнив, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Представник Національного університету водного господарства та природокористування в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Вказав, що розрахунок заборгованості нарахований правомірно.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву, пояснення та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана у встановлений строк, є обґрунтованою та підлягає задоволенню через оспорення розміру заборгованості із покликанням на відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги, повну оплату комунальних послуг, відповідно до користування кв. метрами житлової площі, а не за користування ліжко-місцями, З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що існує спір про право, заявлені вимоги про стягнення коштів за надані житлово-комунальні послуги на підставі судового наказу не можуть бути вирішені.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського міського суду в цивільній справі № 569/7971/16-ц від 01 липня 2016 року за заявою заявою Національного університету водного господарства та природокористування про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-космунальні послуги на загальну суму 10 004,72 грн. та судових витрат в сумі 725,00 грн., скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук