Ухвала суду № 61439531, 02.03.2016, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/199/15-а

Номер провадження 2-а/555/1/16

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березнівської міської Ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Євтушок ОСОБА_2 про скасування рішень виконавчого комітету Березнівської міської Ради , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Березнівської міської Ради, третя особа- Євтушок З.В. про скасування рішень виконавчого комітету Березнівської міської Ради.

Відповідач подав до суду клопотання про заміну неналежної сторони- відповідача- виконавчого комітету Березнівської міської Ради на належних відповідачів- КП " Рівненське обласне БТІ" та КП " Березнівське районне БТІ", оскільки бюро технічної інвентаризації здійснювали владно- управлінські функції щодо реєстрації права власності та користування на об"єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно до 01 січня 2013 року, а оскаржувані позивачем рішення датовані 25 січня 2002 року та 28 вересня 2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Позивач, представник позивача заперечили щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 52 КАС України , суд першої інстанції, встановивши , що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати рішення, прийняті виконавчим комітетом Березнівської міської Ради, а тому клопотання про заміну неналежного відповідача належними відповідачами - КП " Рівненське ОБТІ" , КП " Березнівське РБТІ" є безпідставним.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - виконавчого комітету Березнівської міської Ради належними відповідачами- КП " Рівненське ОБТІ" , КП " Березнівське РБТІ"- відмовити.

Суддя: ОСОБА_3