Ухвала суду № 61439506, 23.12.2015, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1099/15-к

Номер провадження 1-кп/555/88/15

У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю прокурора- Громової -ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України перебуває в провадженні суду на стадії допиту учасників кримінального провадження

У відповідності до вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор вважає, що необхідно продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_2 під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник заперечили щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого, просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_2 є обвинуваченим у кримінальному провадженню за вчинення злочину проти власності із застосуванням насильства. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово судимий , що дає суду підстави вважати про можлвість вчинення ними інших злочинів за відсутності ізоляції від суспільства.

Застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_2 , зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 . на більш м'який.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, та те, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 25 грудня 2015 року , суд приходить до висновку про необхідність його продовження на 60 днів з 23 грудня 2015 року до 20 лютого 2016 року включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України, суд,-.

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України продовжити на 60 / шістдесят/ днів з 23 грудня 2015 рокудо 20 лютого 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора для відома та для вручення обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4