Ухвала суду № 61439201, 26.05.2016, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/816/15-ц

Провадження № 2-п/546/2/16

У Х В А Л А

26 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 в якій він просить скасувати заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання як дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він не був повідомленим про час і місце судового засідання, судом при ухваленні рішення не були враховані всі обставини, передбачені ст. 182 СК України, а також той факт, що у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_4 про виключення відомостей про нього як про батька із актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву відповідача підтримав, та заявив, що всі підстави для перегляду заочного рішення викладені в заяві відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила, що заява відповідача подана поза межами строків, визначених ч. 2 ст. 228 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим відповідачкою ОСОБА_4 26 травня 2016 року через канцелярію суду подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому позивачка просить залишити цю заяву без задоволення за відсутності підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо дотримання відповідачем строків подання заяви про перегляд заочного рішення, визначених ч. 2 ст. 228 ЦПК України, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копія зазначеного вище заочного рішення судом була направлена відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням 08 лютого 2016 року і повернулася без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення строків зберігання (а.с. 98).

21 березня 2016 року копію заочного рішення було отримано відповідачем в приміщенні Решетилівського районного суду, що підтверджується розпискою відповідача (а.с. 99).

Таким чином, з урахуванням дати подання відповідачем до суду заяви про перегляд заочного рішення (31.03.2016 року) суд находить, що дана заява подана в межах встановлених ч. 2 ст. 228 ЦПК України строків.

Згідно ст. 228 ЦПК України:

1.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд судового рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

05 лютого 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області у порядку заочного розгляду була розглянута цивільна справа № 546/816/15-ц (провадження № 2/546/31/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання як дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років. Заочним рішенням суду від 05 лютого 2016 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання як дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 07 серпня 2015 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено в судовому рішенні, після зміни позивачкою позовних вимог справа призначалася до судового розгляду на 03 грудня 2015 року, на 14 січня та на 05 лютого 2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 жодного разу в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча кожного разу йому належним чином у встановленому законом порядку було повідомлено про час і місце розгляду справи, причину своєї неявки в суд на 03 грудня 2015 року пояснив службовою зайнятістю та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, про причину своєї неявки в судові засідання на 14 січня та на 05 лютого 2016 року суд не повідомив, заперечення проти позову та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Факт своєчасного повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 69,75,80).

За таких обставин посилання відповідача на те, що він не отримував виклики до суду, є безпідставними.

Крім того, заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилань на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2016 року у цивільній справі № 546/816/15-ц (провадження № 2/546/31/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання як дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: