Ухвала суду № 61439134, 21.09.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/100/2016

Пров. №-1кп/1068/16-к

У х в а л а

21 вересня 2016 року м .Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, народження 05.01.1980, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі КК України),

з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Олійник О.В., потерпілої ОСОБА_2, захисника потерпілої ОСОБА_3, з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через неповноту проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Зокрема, захисник обвинуваченого зазначив, що після ознайомлення з матеріалами провадження він заявив клопотання слідчому про проведення додаткової судово-медичної експертизи, яке було залишене без задоволення.

Прокурор та захисник потерпілої заперечили проти заявленого клопотання, зауваживши, що зазначена захисником обставина не є підставою для повернення обвинувального акта, а сторона захисту не була позбавлена права збирати та надавати слідству докази для доведення своєї правової позиції.

Відповідно до приписів п. 3) ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У своєму клопотанні захисник не вказав яким вимогам КПК суперечить обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 Натомість указані ним обставини не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору. При цьому суд зауважує, що відповідно до приписів ст. 303 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

За таких обставин, у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий