Ухвала суду № 61438558, 20.09.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2602/15-ц

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї коштів на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», -

в с т а н о в и в :

02 червня 2015 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3363 грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

08 вересня 2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не зявились, звернувшись до суду з заявами про розгляд за їх відсутності.

Оскільки неявка боржника та стягувача не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

В своїй заяві боржник посилається на те, що на час винесення судового наказу заборгованість у неї була відсутня.

Для правильного вирішення справи суду необхідно встановити характер правовідносин, що виник між сторонами, вирішити питання щодо обсягу їх взаємних прав та обовязків, наявність або відсутність боргу, період, за який борг виник, коли був погашений, тощо.

Встановлення даних обставин можливо під час розгляду справи в позовному провадженні, шляхом заслуховування пояснень сторін, дослідження доказів, що в порядку наказного провадження законом не передбачено.

Таким чином судом встановлено наявність спору про право та про обсяг прав та обовязків ОСОБА_1 перед ВП «Полтаватеплоенерго».

Тому судовий наказ від 02 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВП «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 02 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3363 грн. 42 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу його право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

20.09.2016