Ухвала суду № 61437725, 17.12.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.12.2015

Справа № 401/5180/13-к

№1-кп/401/299/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Світловодськ

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., суддів Гонтаренко Т.М.., ОСОБА_1, за участю секретаря Коваленко О.В., прокурора Цвігуна І.М. , захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120050000165 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України; ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України ; ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопоче про виклик до суду потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені та їх захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про проведення процесуальних дій не мають.

Захисник ОСОБА_2 клопоче перед судом про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на особисте зобовязання, мотивуючи тим, що останній утримується під вартою 3 роки 9 місяців 17 днів і ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час відсутні.

ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою заперечує, пояснюючи тим, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування справи намагався ухилитися від органів досудового розслідування та виїхати за межі території України, що , зокрема, стало підставою для обрання відносно нього такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши клопотання та думки учасників судового провадження з цього приводу, колегія суддів дійшла слідуючих висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія, -

у х в а л и л а:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013120050000165 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України; ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України ; ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України на 22 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волошина Н.Л.

Суддя Гонтаренко Т.М.

Суддя Баранець А.М.