Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
20.09.2016
394/453/16-ц
2/394/318/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового договору недійсним.
09.08.2016 року через канцелярію суду надійшла заява про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису позивачки на оспорюваному договорі.
Представник позивачки та позивачка в судове засідання не зявились, але телефонограмою просили розгляд справи провести без їх участі та задовольнити заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Перевірка належності підпису ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи зроблений підпис від імені ОСОБА_1 у додатковому договорі № 1 від 05.09.2007 року до договору оренди землі № 548 від 06 квітня 2006 року, зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 10 вересня 2007 року за № 339, особисто ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням його підпису?
Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( (25028 м. Кіровоград вул. Волкова 2).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
1.Оригінал додаткового договору № 1 від 05 вересня 2007 року до договору оренди землі № 548 від 06 квітня 2006 року, зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 10 вересня 2007 року за № 339.
2.Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.
За необхідності надати цивільну справу № 394/453/16-ц.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 61437540, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 394/453/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: