Ухвала суду № 61436776, 13.09.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1585/15-ц

провадження № 2-зз/368/2/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13.09.2016 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову та за заявою позивача ОСОБА_3 про зміну забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 та її представник подали до суду заяву про зміну забезпечення позову, свою заяву мотивують наступним.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України суд за заявою однієї із сторін може допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Відповідно до ст.. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинення певних дій.

На даний час майно та автомобіль, які є обєктом сумісної власності подружжя, та відповідно підлягають поділу, перебувають у користуванні та знаходяться у ОСОБА_6

Оскільки між нею та відповідачем існують неприязні стосунки, тому вона має вагомі підстави побоюватися, що він може розпорядитися даним майном поза її волі.

Відповідач та його представник подали до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов: вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Згідно з ч. 3ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зст. 154 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів; питання про скасування заходів забезпечення позовувирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та на підставі ч. 6ст. 154 ЦПК України підлягає задоволенню, а у задоволені заява про зміну способу забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки у заяві не наведено достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 154, ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25.09.2015 року, арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos TF89Y», державний номер, знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 164570 від 16.10.2012 року.

Заяву позивача ОСОБА_3 про зміну забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко