Вирок № 61436713, 21.09.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2528/16-к

Провадження по справі №1КП/366/138/16

ВИРОК

Іменем України

21 вересня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корчкова А.А.

за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016110180000418 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орджонікідзе Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого без за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора Матюшко М.А.;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

інших учасників кримінального провадження - потерпілого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

30.5.2016року близько 22-ї години, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи неподалік господарства АДРЕСА_1 вирішили таємно проникнути до житлового будинку АДРЕСА_3 та викрасти з останнього батареї опалення.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, взявши з собою розвідний ключ, прийшли на території господарства АДРЕСА_3 та пересвідчившись що за ними ніхто не спостерігає, через вхідні двері проникли до житлового будинку, який знаходиться на його території.

Знаходячись в житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою розвідного ключа зняли з системи опалення чотири батареї опалення, та переслідуючи корисний умисел, таємно заволоділи ними.

В подальшому всі чотири протиправно викраденні батареї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевезли на території господарства АДРЕСА_2 наступного дня одну з яких, на сім секцій, вартістю 333 грн. 41 коп. - реалізували жителю с. Романівка, Іванківського району Київської області громадянину ОСОБА_4, а інші відчужили на користь невстановлених осіб.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1, після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він спільно з ОСОБА_2 вирішили заволодіти чужим майном, а саме батареями опалення. Взявши з собою розвідний ключ, прийшли на території господарства АДРЕСА_3 та пересвідчившись що за ними ніхто не спостерігає, через вхідні двері проникли до житлового будинку. В подальшому, за допомогою розвідного ключа зняли з системи опалення чотири батареї опалення та перевезли на території господарства АДРЕСА_2. Наступного дня одну з яких, на сім секцій, ОСОБА_2 реалізував жителю с. Романівка, Іванківського району Київської області громадянину ОСОБА_4, а інші відчужили на користь невстановлених осіб.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Обвинувачений ОСОБА_2 після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Дав покази, що він спільно з ОСОБА_1 вирішили заволодіти чужим майном, а саме батареями опалення. Взявши з собою розвідний ключ, прийшли на території господарства АДРЕСА_3 та пересвідчившись що за ними ніхто не спостерігає, через вхідні двері проникли до житлового будинку. В подальшому, за допомогою розвідного ключа зняли з системи опалення чотири батареї опалення та перевезли на території господарства АДРЕСА_2. Наступного дня одну з яких, він реалізував жителю с. Романівка, Іванківського району Київської області ОСОБА_4 отримавши від останнього 60 гривень, куди поділися інші викрадені батареї не знає.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав покази, що весною 2016 року він приїхав до господарства своєї померлої тещі, що знаходиться по АДРЕСА_3, з метою показати приміщення будинку сусідам, які хотіли його купити. Прийшовши до вказаного будинку він помітив, що двері будинку виламані, а в середині були відсутні батареї опалення.

Враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, потерпілого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених та потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених та характеризуючих даних на них.

Суд, вважає доведеною винність обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднано з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного. Зокрема, ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, стан здоров'я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, стан здоров'я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, які раніше не судимі, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом'якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 439 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31111115700008. МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва. Код 37975298) процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі - 439, 80 грн, в рівних частинах по 219, 90 грн з кожного.

Речові докази: одну батарею опалення на сім секцій -повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А. Корчков