Рішення № 61436397, 15.09.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6102/16-ц

2/357/2643/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 102 171,33 грн в порядку регресу, що були сплачені нею як поручителем на користь Кредитної спілки « Українська кредитно- фінансова група» в зв»язку з невиконанням позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору № БЦ-1144 від 15.10.2008 р., просила також стягнути з відповідача 20 000 грн на відшкодування завданої їй моральної шкоди, судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_3 уточнила обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 102 171,33 грн, просила стягнути вказані кошти в порядку суброгації, в цілому позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково в сумі 45 430,98 грн , тобто половини сплаченої позивачкою кредитній спілці суми заборгованості, посилаючись на те, що позивачка в силу ст.544 ЦК України є солідарним боржником і має право на регрес за вирахуванням частки, що припадає на неї саму, при цьому частки співборжників є рівними.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою « Українська кредитно-фінансова група» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № БЦ-1144, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 9 000 грн строком на 24 місяці на умовах повернення кредитних коштів до 15 жовтня 2010 року \а.с.8-9\

Виконання зобов»язань за кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_1, про що того ж дня було укладено відповідний договір поруки\ а.с.10\

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств « Бона Деа» від 26.08.2015 р. у справі № 2306-15\66 було присуджено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Кредитної спілки « Українська кредитно-фінансова група» заборгованість за кредитним договором № БЦ-1144 від 15.10.2008 р. в розмірі 90 861,96 грн \ а.с.11\ На виконання даного рішення третейського суду Деснянським районним судом м.Києва 28.06.2015 р. був виданий виконавчий лист № 6-503\15 на загальну суму боргу 92 861,96 грн, включаючи суму судового збору за видачу виконавчого листа\ а.с.12-13\

В ході виконавчого провадження № 49469306 ОСОБА_1 07.04.2016 р. сплатила на користь кредитної спілки « Українська кредитно-фінансова група» заборгованість за кредитним договором, включаючи судовий збір, в розмірі 92 861,96 грн та 9 309,37 грн виконавчого збору\ а.с.14-15\ За заявою кредитної спілки виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ України « Про виконавче провадження» \ а.с.14\

Судом встановлено, що 07.04.2016 р. КС « Українська кредитно-фінансова група» видала заінтересованим особам довідку про те, що зобов»язання за кредитним договором на загальну суму 92 861,96 грн виконані поручителем ОСОБА_1 у повному обсязі \а.с.14\

Вирішуючи спір , суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Нормами частин 1, 2 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову\ субсидіарну\ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом частини 1 статті 556 ЦК України після виконання поручителем зобов»язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов»язок боржника.

Згідно частини 2 статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов»язання, забезпечене порукою, переходять всі права кредитора у цьому зобов»язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Вищевказані правові норми знайшли своє відображення в договорі поруки № БЦ-1144 від 15.10.2008 р.\ а.с.10\

Таким чином, суд вважає, що за вищевикладених обставин відбулася суброгація, тобто, перехід права вимоги до боржника ОСОБА_2 від кредитора КС « Українська кредитно-фінансова група» до поручителя ОСОБА_1 у вже існуючому зобов»язанні. А тому грошові кошти в сумі 102 171,33 грн, з яких 92 861,96 грн виконане зобов»язання перед кредитною установою та 9 309,37 грн сплаченого виконавчого збору, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 в повному обсязі в порядку суброгаці.

Вимоги позивачки про відшкодування їй завданої моральної шкоди є безпідставними, оскільки дані правовідносини відповідно до чинного законодавства не допускають такого права поручителя.

На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто 1 021,70 грн судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.84 ЦПК України та Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» суд вважає за необхідне частково в сумі 580 грн задовольнити вимоги позивачки про відшкодування витрат на правову допомогу, виходячи з 40 відсотків від мінімальної заробітної плати\ 1 450 грн\ за одну годину участі адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях, що підтверджено журналом судового засідання. Час та обсяг роботи адвоката поза судовими засіданнями , а також розмір гонорару, не доведено в суді належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 553,554,556 ЦК України, Законом України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» ст..ст.10,11,60,61,84,88,209-218,292,293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в порядку суброгації в сумі 102 171,33 грн, судові витрати в сумі 1 021,70 грн та 580 грн витрат на правову допомогу, всього 103 773,03 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4