Постанова № 61436257, 05.02.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17797/13-п

Провадження № 33/779/20/2015

Категорія ст. 173 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Івано-Франківськ, вул. Кобринської, 3/1, не працює, громадянка України,

притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні, а також постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

З постанови судді вбачається, що 17.10.2013 року в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови суду внаслідок неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норми процесуального права, викладені у постанові обставини не відповідають дійсності. Зазначає, що судом першої інстанції розгляд справи проведено у її відсутності, про рішення дізналася з даних виконавчої служби 23.12.2014 року, а зі справою та з самою постановою ознайомилась 19.01.2015 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки вважає його пропущеним із поважних причин, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення апелянта, яка підтримали доводи поданої апеляційної скарги і просить її задовольнити, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення, оскільки суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_2, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, чого міським судом зроблено не було.

Крім того, в порушення вимог ст.285 КУпАП, копія постанови суду від 25 листопада 2013 року не вручена і не вислана особі, щодо якої її винесено.

Що стосується апеляції, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскаржена постанова цим вимогам не відповідає.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст.280 КУпАП не зясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, не зясував інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а сама постанова щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є не вмотивованою, у ній взагалі не розкрито обєктивної сторони правопорушення, яка полягає у вчиненні неправомірних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні апеляційного розгляду апелянт пояснила, що 17.10.2013 року хуліганства не вчиняла, нецензурною лайкою нікого не ображала. Однак зазначила, що між нею та гр. ОСОБА_3 тривалий час існують неприязні стосунки, однак саме з вини останньої.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови місцевого суду, при вирішенні вказаної справи суддя не зясував обставин справи, всупереч положенням ст.251 КУпАП України не зібрано належних і достатніх доказів про винуватість ОСОБА_2, а її пояснення відносно події сварки, яка мала місце 17.10.2013 року, взагалі не взяті суддею до уваги.

З огляду на наведене, враховуючи повноваження апеляційної інстанції, постанова суду, яка винесена всупереч чинному законодавству, підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Гандзюк В.П.