Ухвала суду № 61435844, 21.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/10054/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.

Категорія 54 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

21 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М, вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, третя особа - ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 14 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Статтею 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підвідомчість - це віднесення до відання (сфери дії) певного юрисдикційного органу спорів про право. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України). Тобто, підсудність - це розмежування компетенції щодо розгляду та вирішення цивільних справ між судами загальної юрисдикції.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 фактично оскаржує підвідомчість розгляду даної справи, вважаючи, що остання повинна розглядатися окружним адміністративним судом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

А тому апеляційну скаргу слід повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року разом зі справою повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя