Ухвала суду № 61435792, 20.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5287/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.

Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21 березня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на майно у вигляді легкового автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ? частини вказаного майна в сумі 151088 грн. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на квартиру №106 загальною площею 60,75 кв.м., що знаходиться по вул. Бориса Тена, 90/1 в м.Житомирі - по ? частині за кожним. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15190 грн. 30 коп. понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої, як таке, що постановлене без належного дослідження та аналізу доказів по справі, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву позивача, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки право позивача на відмову від позову передбачено законом та не обмежене, у тому числі і на стадії апеляційного провадження.

Відповідност. 174 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ст.306 ЦПК Українив апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За правилами ч.1ст.310 ЦПК Українирішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями205і207цьогоКодексу.

Відповідно до п.3 ч.1ст.205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наслідками прийняття судом відмови від позову і закриття провадження по справі позивач ОСОБА_1ознайомлена та вони їй зрозумілі.

За наведених обставин заява є такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанціїпідлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись сст.ст.174,205,206,304, 310 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бутиоскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді