Ухвала суду № 61435374, 21.09.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12199/16-ц

Категорія 2

2-з/295/85/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. 20.09.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд постановити ухвалу, якою зупинити стягнення за виконавчим написом № 3826 від 23.07.2015 року, що виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 28808, 96 гривень, до розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Необхідність вжиття вказаних ним заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що воно є необхідним для запобігання порушення прав позивача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 3826 від 23.07.2015 року, що виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 28808, 96 гривень, до розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити для виконання Богунському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М. Полонець