Ухвала суду № 61435315, 21.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/468/16-к Суддя 1 інстанції Папарига В. А.

Номер провадження 11-кп/774/666/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1sp; Ф.

У Х В А Л А

про повернення відзиву (апеляційної скарги)

21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з відзивом (апеляційною скаргою) цивільного відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на вирок Довгинцівськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня2016 року, по кримінальному провадженню № 12015040230000478 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12015040230000478 за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за кримінальним провадженням на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року.

20.09.2016року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов Відзив представника ОСОБА_5 ОСОБА_6», у якому від просить розглянути справу за відсутністю представника ОСОБА_5 «УАСК АСКА».Винести у справі вмотивоване рішення з урахуванням Відзиву Відповідача-1.

Відзив обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 «УАСК АСКА», ознайомившись із позовною заявою, не може погодитись із остаточною сумою страхової виплати потерпілому ОСОБА_7. На сьогоднішній день у ОСОБА_5 "УАСК АСКА" відсутні відомості про настання цивільно-правової відповідальності особи, відповідальність якої застрахована по договору страхування.Також посилається на те,що у матеріалах позовної заяви яку було направлено на адресу ОСОБА_5 "УАСК АСКА" наявні квитанції як підтвердження понесення потерпілим матеріальних витрат, пов'язаних із лікуванням.

Позивачем визначено розмір майнової шкоди у сумі 30055,49 грн., але ж фактично чеків та квитанцій, за якими можливо встановити напрямок їх використання та сплачену суму надано на загальну суму 27279.49 грн.,таким чином немає й підстав для стягнення матеріальної шкоди у зв'язку з недоведеністю обґрунтування понесення потерпілим саме цих витрат.

Поданий відзив ОСОБА_5 «УАСК АСКА» містить вимоги, які по суті є вимогами, що повинні міститись в апеляційній скарзі. Але, апеляційна скарга на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року подана цивільним відповідачем ОСОБА_3 акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за кримінальним провадженням у якій оскаржується вирок в частині цивільного позову та суми стягнутої з ПАТ«Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційну скаргу може бути подано на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Проте, відзив ,який по суті є апеляційною скаргою, датований цивільним відповідачем ОСОБА_5 «УАСК АСКА»-12.09.2016р., надійшов на адресу суду апеляційної інстанції 20.09.2016 року, що свідчить про те, що апелянтом було пропущено передбачений законом строк на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, враховуючи положення п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд вважає необхідним відзив (апеляційну скаргу) ОСОБА_5 «УАСК АСКА» повернути, у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 395, 397-399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути відзив (апеляційну скаргу) цивільного відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року зусіма доданими до неї матеріалами, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розглядуцивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1