Ухвала суду № 61435233, 21.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3165/16 Справа № 199/2630/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

08 вересня 2016 року ОСОБА_2 через свого представника подала заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року у вищезазначеній цивільній справі, посилаючись на відмову заявника від її апеляційної скарги.

Однак, матеріали справи не містять заяви про відмову від апеляційної скарги, скаргу прийнято до провадження, а цивільну справу призначено до розгляду.

Крім того, Законом України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення сплаченого судового збору в разі відмови заявника від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко